İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/8612 K.2019/6470

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/8612Karar2019/6470Tarih25 Haziran 2019Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/8612 E., 2019/6470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Af Yasası Kapsamında Nüfusa Tescile İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ...'nın baba bir kardeşi olarak nüfusa tescil edilen davalı ...'un, davacının babası Hilmi'nin çocuğu olmadığı ileri sürülerek nüfus kaydının düzeltilmesi istenmiştir.

Aile mahkemesine açılan dava da, mahkeme davayı soybağının reddi davası olarak niteleyip hak düşürücü süreden davanın reddine karar vermiş, temyiz üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi davanın Af Kanunu gereğince yapılan tescile itiraz olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. Görevsizlik kararı sonrası dosya kendisine tevzi edilen asliye hukuk mahkemesi ise davanın 6652 ...

Af Kanunu'nun 4. maddesi gereği tescile itiraz davasının 6 ay içerisinde açılması gerektiği, hak düşücü nitelikteki sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince, davanın nüfus kayıt düzeltme davası olduğu ve herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Dava, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamında açıklandığı üzere 6652 ... Af Kanunu kapsamında evlilik dışı doğan ve anne beyanı ile nüfusa tescil edilen davalının, bu tesciline itiraz niteliğindedir.

6652 ...

Tescil Edilmiyen Birleşmeler ile Bunlardan Doğan Çocukların Cezasız Tescili Hakkında Kanun'un 1.maddesi gereğince, Türk Medeni Kanununun mer’iyete girdiği 4 Ekim 1926 tarihinden 30.01.1956 tarihine kadar evlendirmeye salâhiyetli merci önünde yapılmış bir akde dayanmıyarak birleşip karı-koca halinde yaşamış olan ve evlenmelerine kanuni bir mâni bulunmayanlardan çocuk doğduğu takdirde bu çocuklar nesebisahih olarak nüfusa tescil edilecekleri, tescil şeklinin ise 3.maddede hüküm altına alındığı, buna göre.

Kanun'un birinci ve ikinci maddelerde zikri geçen tescil muamelelerinin ifasını alâkalılar bir dilekçe ile en büyük mülkiye âmirinden isteyebilecekleri, bu dilekçeye muhtarlardan alınacak ilmühaberin eklenmesi gerektiği, Nüfus idarelerinin, tescil taleplerini ana veya babaya, ölümleri halinde füruuna, füruu yoksa usulüne tebliğ edecekleri, bunlar bulunmadıkları takdirde keyfiyet ikametgâhlarına, nüfus ve belediye dairelerine asılmak suretiyle ve 30 gün müddetle ilân olunacağı, 30 günlük süre içerisinde itiraz vuku bulmadığı ve kanuni şartların mevcudiyeti anlaşılırsa tescil muamelesi yapılacağı,

itiraz halinde ise sulh mahkemesince verilecek karara göre muamele edileceği, itiraz sonucunun mahkemeler tarafından hemen nüfus dairesine bildirileceği, maddenin son fıkrasında ise tebliğ veya ilânın yapıldığına, itiraz vuku bulmadığına dair tanzim olunacak zabıtlar ile mahkeme ilâmlarının nüfus daireleri tarafından saklanması mecburi olduğu, Kanunun 4. maddesinde ise bu kanun gereğince yapılmış olan tescillere karşı alâkalıların öğrendikleri tarihten itibaren altı ay zarfında Türk Medeni Kanunu'nun salâhiyetli kıldığı mahkemede dâva açabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı ...'un, 05.05.1956 tarihinde anne Muhlise'nin 6652 ... Af Kanunu kapsamında yazılı müracaatı üzerine; davacının babası Hilmi ile Muhlise'nin çocuğu olarak 21.08.1956 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacı ve davalının babası Hilmi'nin ise iş bu tescilden sonra 08.02.1957 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Kanunun 3.maddesinde ayrıntısı ile düzenlenen tescil için gerekli usul şartlarının yerine getirilip getirilmediği ise mevcut dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Somut olay yukarıdaki açıklamalar ve Kanun maddeleri doğrultusunda değerlendirildiğinde; evlilik dışı doğan çocukların nüfusa tescili için Kanun'un 3.maddesinde belli şekil şartları öngörüldüğü, yapılan işlemlere dair evrakların nüfus müdürlüklerince saklanması mecburiyeti getirildiği de gözetilerek tescil işlemlerinin Kanunda belirtilen usule riayet edilerek yapılıp yapılmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip denetlenmeden eksik ve yetersiz araştırma sonunu davanın yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; tescile dayanak ilgili evrakların tamamının idareden getirtilerek tescil işleminin Kanunun 3.maddesinde öngörülen şekil şartlarına riayet edilerek yapılıp yapılmadığı denetlenmeli, şekil şartlarına uyulmadan veya saklanması mecburi evrakların mevcut olmaması halinde, idarenin Kanuna aykırı tescil işlemi söz konusu olduğu ve iptali için herhangi bir süreye tabi olmaksızın dava açılabileceğinden işin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca sonuca göre karar verilmesi; tescile dayanak evrakların gönderilmesi ve tescilinde Kanunda öngörülen şekil şartlarına riayet edilerek yapıldığı tespit edilirse de şimdiki gibi davanın reddine karar vermek olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 ... HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/8612, K. 2019/6470, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/8612
Karar No
2019/6470
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8612 K.2019/11337
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8613 K.2019/7852
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8614 K.2019/32617
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8616 K.2019/10843
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8616 K.2019/10997
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8618 K.2019/11438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.