Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/863 K.2018/13782

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen, 234 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin vekil edeni tarafından yapıldığını açıklayarak, davaya konu taşınmaz üzerindeki evin vekil edenine ait olduğunun, tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini istemiştir.

Davalılardan ... ve ..., davaya konu evin murisleri tarafından yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuş, davalılardan ... ve ... ise davayı kabul etmiştir.

Mahkemece; “Açılan davanın kabulüne; dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir eve ilişkin beyanlar hanesinin iptali ile bu taşınmaz üzerindeki kargir evin davacı adına tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, Muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.

Muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin davalarda; Mahkemece araştırılması gereken husus, muhdesatın kim tarafından, hangi gelirlerle, kimin adına ve hesabına, ne zaman ve ne şekilde yaptırıldığı hususları olup, bu hususların duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti gerekir.

Yargılama sırasında dinlenilen, davalı tanığı ... ; binanın yapımında çalıştığını, parasını, muris ... aldığını, davalı tanığı ... ; binayı muris babanın yaptığını, bina yapılırken murisin ... çalıştığını, davalı tanığı ... Değerli; binayı muris babanın yaptırdığını, davalı tanıkları ... ve ... ve ... ; binanın yapımında çalıştıklarını, paralarını muris babadan aldıklarını beyan ettikleri gibi, davacı tanığı ... da, davaya konu evin baba ile birlikte davacı tarafından yapıldığını beyan etmiştir.

Bu durumda, muhdesatın; davacı tarafından, kendi nam ve hesabına ve tamamen kendi geliri ile yapıldığı iddiası sübut bulmamış olup, esasen, Mahkeme kararında da; “Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tanıklarının yeminli beyanlarında, dava konusu evi babaları ... ile oğlu Hikmet tarafından beraber yaptırdıkları....anlaşılmıştır” ifadeleri kapsamında bu hususa değinilmiştir.

Hal böyle olunca; sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeler ile kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.