Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/8821 K.2018/13498

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve esastan reddine karar verilmiş, bu kez alacaklı ve 3. kişi vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... 28. İcra Müdürlüğü, 2014/24684 sayılı takip dosyasında yapılan 01.02.2017 günlü hacizde, 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğu bildirilerek İİK’nun 96, 97. maddeleri gereğince takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesi için icra dosyasını İcra Mahkemesi'ne göndermiştir.

Mahkemece, haczin borçlunun tebligat adresinde veya borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde yapılmadığı, borçlunun adının geçtiği ticari belgelerin sadece borçlu ile 3. kişi arasındaki ticari ilişkiyi gösterdiği, haczin 3. şahıs adresinde yapıldığı anlaşılmış olmakla, İİK 97/3. maddesi gereğince haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı 3. kişiden teminat alınması şartıyla takibin talikine, İ.İ.K'nun 99. maddesi uyarınca alacaklıya istihkak davası açmak üzere icra müdürlüğünce süre verilmek üzere dosyanın İcra Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş,alacaklı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.12.2017 tarih ve 2017/1777- 2511 Esas, Karar sayılı kararı ile.

Mahkemece sadece takibin devamı veya taliki yönünde bir karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, talep konusu olmayan ve şikayet konusu yapılmayan İİK'nın 99. maddesi gereğince işlem yapılması yönünde karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş olduğundan, alacaklının bu karara yönelik istinaf isteminin yerinde olduğu; takibin taliki yönünden ise, borçlunun haciz mahallinde hazır olmadığı, haciz yapılan adresin borçlunun adresi olmadığı,

ileri sürülen sair hususların istihkakın esasıyla ilgili muhtemel yargılamada değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle İcra Müdürlüğünün işleminde ve ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin talikine, kararın icra müdürlüğünce ilgililere tebliğine, İİK'nın 97/6. maddesi gereğince kararın 3. kişiye tebliğinden itibaren dava açması için 7 günlük süre verilmesine ve ihtarına karar verilmesi üzerine; istinaf kararı alacaklı ve 3.kişi vekilleri tarafından bu kez temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir.

Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine takibi yapan İcra Müdürlüğü’nce icra dosyası takibin devamı veya ertelenmesi konusunda karar verilebilmesi için hemen bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine gönderilir. İcra Mahkemesince, dosyada ki mevcut duruma göre İcra Müdürlüğünün İİK 97. maddesi uyarınca, prosedürün işletilmesi talebinin reddi ile, İİK 99. maddesine göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle dosyayı İcra Müdürlüğüne gönderilmesine dair karar verilmesi mümkündür.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde olduğu üzere, haciz 3.şahsın adresinde yapılmış olup haciz sırasında bulunan belgeler İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğunu göstermeyeceğinden, İ.İ.K'nun 99. maddesi uyarınca alacaklıya istihkak davası açmak üzere İcra Müdürlüğünce süre verilmesi için dosyanın İcra Müdürlüğüne gönderilmesi gerekir. İİK’nun 99. maddesinde, takibin taliki ya da devamı hususunda bir prosedür öngörülmediğinden, takibin talikine karar verilemeyeceğinin kabulü gerekir.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince bu kabuller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonucu gidilmesi doğru değildir.