Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/89 K.2018/9829

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davacıların mazbut ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.

Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

a-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ...aşa Vakfı'na ait 20 Ramazan 1019 H. / 06 Aralık 1610 M., evâil-i Muharrem 1027 H. / 07 Ocak 1618 M., evâil-i Muharrem 1027 H. / 08 Ocak 1618 M., evâhir-i Zi'l-hicce 1028 H. / 28 Kasım 1619 M., 30 Zi'l-hicce 1028 H./ 28 Kasım 1619 M.tarihli vakfiyelerde, galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu, (20 Ramazan 1019 H. / 06 Aralık 1610 M.tarihli vakfiyede galle fazlası evlada bırakılmayarak tamamının hayra tahsis edildiği gibi) galle fazlasının evlada bırakıldığı vakfiyelerde ise evlatlara yönelik farklı şartların öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece; dava konusu vakıflardan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın ...'nden, davacılara ait gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip, yukarıda

açıklandığı şekilde galle konusunda her vakfiyede öngörülen şartlar uzman bilirkişiye incelettirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, infazda çelişki oluşturabilecek şekilde ve eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi,

b-Kabule göre de;

5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır.

Bu davadaki başvuru harcı ile karar ve ilam harcı ...'ne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan kanun maddesinde ...'nün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır.

5737 Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasası 40. maddesi) gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... kanuni hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderlerinden olan yargı harçları davacılar üzerinde bırakılması gerekirken başlangıçta alınan harçların davacılara iadesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.