Davacı vekili, davacının kayden maliki olduğu 402 parsel sayılı taşınmaza davalının yeraltından hat geçirmek maksadıyla tel örgü, direk ve çitlere zarar verdiğini, elektrik nakil hattı geçirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, taşınmazının hava sahasına vaki elatmanın önlenmesine, tel örgü, direk ve çitlere verilen zarar miktarı olarak 10.000,00 TL’nin faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.
Davalı ... Hiz. A.Ş. vekili, enerji nakil hattı ve direklerinin mülkiyetinin davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihbar olunan ... Hizmetleri A.Ş. tarafından sözkonusu enerji nakil trafosu direkleri kurulduktan sonra enerji nakil hattından sesli ve görüntü veri aktarımı konusunda davalı ... ile sözleşme yapıldığı, sözkonusu hattın ...Hiz.
A.Ş. tarafından veri aktarımında kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıya ait Kemalpaşa İlçesi Sütçüler Mahallesi 402 nolu parsele fen bilirkişisinin 25/07/2014 tarihli rapor ve krokisinde A ile gösterilen şekilde hat geçirilmek sureti ile davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ile davacıya ait parsel üzerinden geçen hattın kaldırılmasına, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 450,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar olunan ... A.Ş'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 69. maddesi uyarınca müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm taraflar hakkında verilir. Dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Taraf sıfatı bulunmayanların temyiz yoluna gitmesi mümkün olmadığından davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan vekilinin hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davalı ...Hiz. A.Ş’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve 30,73 TL peşin harcın 35,90 TL onama harcına mahsubu ile kalan 5,17 TL'nin temyiz eden davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'den alınmasına, 35,90 TL onama harcının 56,00 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 20,10 TL'nin temyiz eden ihbar olunana iadesine,
07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.