Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/91 K.2019/2824

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davalının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı derneğin Tüzüğünün 11. maddesine göre her yıl Mayıs ayında genel kurul toplantısını yapması gerekirken, en son 2013 yılında yaptıktan sonra iki defa üst üste yapmaması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece derneğe usulüne uygun tebligat yapılmadan 03.04.2016 tarihinde genel kurul toplantısının yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine dair verilen karar, davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK’nin 87/5. maddesine göre derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin "b" bendine göre Bölge Adliye Mahkemesince kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere (Ek ibare: 20/7/2017-7035 S.K./32. md) 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davalı derneğin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.