İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/9201 K.2019/1771

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalı Salahaddin Aracı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/9201Karar2019/1771Tarih21 Şubat 2019Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/9201 E., 2019/1771 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kaydı Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalı Salahaddin Aracı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların anneannesi...'nin 17.01.1961 tarihinde öldüğünü,...'nin nüfusta babasının hanesinde gözükmediğini, kendisine ait nüfus kaydında ise...'nin babası..... olarak görüldüğünü, halbuk.... annesi ... babasının ise...Kabaoğlu Köyü cilt 61, hane 17 de kayıtlı ... olduğunu, ... ile...'nin...'den başka.... isminde üç çocuğu daha bulunduğunu bildirerek,...'nin nüfus kaydının ... ve ... kızı olarak düzeltilmesini ve...'nin ... ve...'nin çocukları......,...ile kardeş olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların anneannesi... Aracı'nın, köyü ..... nüfusunda baba adı ... ve anne adı Zemine, 1293 doğumlu olarak yazıldığı, ... Aracı'nın gerçek ana adı... olduğu halde, nüfusa ana adı Zemine olarak yazıldığı,...

Aracı'nın, ... ve...'den olma......,...ile kardeş olduğu iddia edilmiş ise de, Mahkememizce uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davanın ispatı bakımından ... incelemesi yapılması gerektiği halde davacı tarafça... ve...'nin mezarlarının bulunduğu yerlerin gösterilemediği ve bildirilemediği, ispat bakımından gerekli olan ... incelemesinin yapılamadığı; bu halde tek başına dosyada da daha önceden dinlenen tanık beyanlarının yeterli olmadığı ve davanın kabulü için yeterli delil sayılamayacağı, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkamece hükmüne uyulan bozma ilamında “....Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden (... ve... kızı olacağından) mahkemece ...'nin... kızı olduğunun tespiti bakımından ... araştırması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı ve davalı beyanları yeterli bulunarak eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir...” gerekçesi ile bozulmuştur.

Davacı vekilince mahkemeye sunulan 19.01.2016 havale tarihli dilekçede...'nin mezarının ......İlçesi Arızlı-Ağaköyü mezarlığında,...'nin kızkardeşi ...'nin mezarının ise ......İlçesi ....mezarlığında olduğu bildirilmiş, aynı günlü duruşmada dilekçesi tekrar edilerek gerekli incelemenin yapılması talep edilmiştir.

Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır. Davacı vekili tarafından ölü... ve kızkardeşi olduğu iddia edilen ...'nin mezarı bildirilmiştir.

Baba ve anne olduğu iddia edilen kişilerin mezarı bulunamasa dahi sağ kardeşler yada diğer yakınlar arasında yapılacak ... testinin sonuç verip vermeyeceği araştırılarak ve bu bağlamda iddianın tespiti bakımından aralarında ... testine cevap verebilecek kişiler mahkemece ve davacı vekili aracılığı ile araştırılarak, bu hususun da değerlendirilmesi suretiyle, iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21/02/2019 tarihinde oylirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/9201, K. 2019/1771, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/9201
Karar No
2019/1771
Tarih
21 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9201 K.2019/4011
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/9202 K.2019/1668
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/9202 K.2019/6495
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9203 K.2019/2680
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/9204 K.2019/6496
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/9204 K.2019/2802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.