Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/9981 K.2020/2383

Davalı Yerel Mahkemenin hükmünü temyiz etmiş ise de; 02.11.2015 tarihli makbuzun incelenmesinde, dava değerine göre nispi temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.

Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadi Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.

Bu nedenle, hükmü temyiz eden davacı vekili, temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırmış ise, buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, temyiz karar harcı hiç yatırılmamış ya da eksik yatırılmış ise 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulaması gereken HUMK'un 434/3.maddesi gereğince, temyiz karar harcını yatırması (tamamlaması) için adına muhtıra çıkarılması,

verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının yatırılması (tamamlaması) aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının yatırılmaması (tamamlanmaması) halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın yatırılması (tamamlanması) halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi,