Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/1704 K.2021/2233

Davacı ... vekilince açılan Kıyı Kanunu’na dayalı tapu iptali ve terkin davasında mahkemece 18.03.2010 tarihli ve 2009/188 Esas 2010//80 Karar sayılı ilam ile verilen hükmün tapu iptali ve terkine ilişkin kısımları bozma dışında bırakılarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yayımlanan 6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen 36/A maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

davanın reddinin dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 12/3. maddesinden kaynaklanmasına davacı idarenin dava açarken bu hususu bilmesinin mümkün bulunmamasına göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı Hazinenin harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı ... vekilince temyiz olunmuştur.

Yerel Mahkemece 20.12.2018 tarihli ek karar ile Mahkemece kurum arşivinde yapılan inceleme sırasında dosyanın 2012 yılında bağ-5 sırasına kaydedilerek imhasına karar verildiğinin (davanın reddi, açılmamış sayılması vb. gibi durumlarda arşivde saklama süresi 5 yıldır) anlaşıldığı,

her ne kadar davalı vekilince 24.09.2018 tarihli dilekçe ile kararın tebliğe verilmesi istenilmiş, dosyanın bulunamaması üzerine sistem üzerindeki evraklar çıkartılarak dosya oluşturulmuş, elde dosya varmış gibi karar tebliğe verilerek 09.10.2018 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilince 18.10.2018 tarihinde temyiz talebinde bulunulmuş ise de, kurum arşivinde yapılan incelemede dosyanın 2012 yılında imha edildiğinin anlaşılması ve elde fiziki dosya bulunmadığı gibi sistem üzerinde yapılan araştırmada da sadece tensip zaptı, duruşma zaptı,

bozma kararı ve gerekçeli kararın sistemde mevcut olduğunun ve başkaca bir evrakın bulunmadığının, bu hali ile elde mevcut olmayan bir dosyanın temyizinin de mümkün olmadığı anlaşılması şeklindeki gerekçelerle temyiz talebinin reddine karar verilmesi üzerine bu defa davacı ... vekilince ek karara karşı temyiz talebinde bulunulmuştur.

Dava Kıyı Kanununa dayanan tapu iptali ve terkin istemlidir.

Usul ve Yasaya aykırı olan Yerel Mahkemenin 20.12.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine devam olundu.

4473 sayılı Yangın, Yersasıntısı, Seylap Veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme Ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun ile Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 30.01.2016 tarihli ve 107 sayılı "zayi olan dosyaların yenilenmesi" başlıklı genelgesinde, adliye dairelerinde bulunan derdest veya karara çıkmış herhangi (mahkemeler, Cumhuriyet Başsavcılığı veya icra Dairelerine ait) bir dosyanın, doğal afet olarak nitelendirilen yangın, yersarsıntısı, seylap veya heyelan gibi nedenlerle kaybolması ya da belgelerinin zarara uğraması durumunda ne yapılması gerektiği hususunda düzenleme getirilmiştir.

Anılan yasa hükümleri ve genelgeye göre; öncelikle zayi olduğu ileri sürülen dosyanın ilgili mahkeme veya icra dairelerinin kalem ve arşivinde titizlikle aranması, bulunamadığı takdirde düzenlenecek tutanağın onaylı bir suretinin Bakanlığa gönderilmesi, Bakanlıkça dosyanın yenilenmesine karar verilmesi halinde bu kararın bir an önce mahallinde mutat vasıtalarla neşir ve ilan edilmesinin sağlanması, dosyanın yenilenmesine ilişkin kararın Bakanlıkça yaptırılacak Resmi Gazete ile ilanı ve kıyasen mahallinde yapılacak olan ilandan sonra, 4473 sayılı Kanunun 3. maddesinde belirtilen kişilerin dosyanın ihyası talebi üzerine, zayi olan dosyaların yenilenmesi için gereken işlemlerin yapılması gerektiği belirtilmiştir.