Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/1722 K.2019/10208

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 28/06/2018 tarihli ve 2018/2383 Esas, 2018/14624 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 72 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olduğunu, dava konusu taşınmazın malikler arasında harici taksim yapılarak uzun yıllardır bu şekilde kullanıldığını, davalı ...' nin kendisine ait olan yere haksız olarak tel örgü ile çevirmek sureti ile müdahalede bulunduğunu, yine diğer davalı ... Belediyesinin kendisine ait kısımdan istimlaksız yol geçirmek sureti ile müdahalede bulunduğunu belirterek, davalıların dava konusu yere el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ilk hükümle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, 1 Hukuk Dairesinin 18/04/2016 tarihli ve 2014/16743 Esas, 2016/4689 Karar sayılı ilamı ile, davalı Belediyenin taşınmazdan yol geçirdiğinin sabit olduğu gerekçesi ile davalı ... açısından davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise, taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığının saptanması, oluşmuşsa hangi paydaşa hangi bölümün bırakıldığı belirlenip, bilirkişi krokisinde gösterilmesi,

davacının kullanımına bırakılan bölüme davalı ...'ın elatmasının olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, fiili kullanma biçimi oluşmuş, davacının kullanımına bırakılan bölüme davalı ...'ın elatması varsa davanın kabul edilmesi aksi halde uyuşmazlığın paylı mülkiyet hükümlerine göre çözülmesi davacının taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanacağı bir bölümün olup olmadığının saptanması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemesince, bozmaya uyma sonucu yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile davalıların davacının taşınmazına yönelik 514,89 m2'lik kısma yapılan müdahalenin önlenmesine dair verilen kararı, davalı ... vekili temyiz etmiş, Dairenin 28/06/2018 tarihli ve 2018/2383 Esas, 2018/14624 Karar sayılı karar ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine, ilama karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava; elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nin 125/2 maddesinde “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve kaldığı yerden itibaren devam eder.” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Mahkemece davaya ilişkin karar 09.03.2017 tarihinde verilmiş olup Dairemizce bu karar 28.06.2018 tarihinde onanmıştır. Dosya arasında yer alan tapu kaydının incelenmesinde, dava konusu taşınmazda hissedar olan davacı ...'ün 12.07.2016 tarihinde hissesini çocukları ...'e sattığı tespit edilmiştir.

O halde, Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmaz dava dışı üçüncü kişilere davacı tarafından devredildiğinden, az yukarıda açıklandığı üzere, 6100 Sayılı HMK'nin 125/2 maddesine göre, taşınmazı devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği, davacı sıfatıyla yeni malike davayı takip edip etmeyeceği konusunda bildirim yapılması gerektiği hususları düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirdiği halde hükmün onanmasına karar verildiğinden davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairenin 28/06/2018 tarihli ve 2018/2383 Esas,

2018/14624 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.