Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2515 K.2019/5367

Davacılar, maliki oldukları 7371 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından mesken olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazı yükleniciden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ödediği bedelin eldeki dosya davacıları ile yüklenici ...’dan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı-birleştirilen dosya davacısı tarafından eksikliklerinin tamamlanarak masraf yapıldığı bu suretle de alıkoyma hakkı bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; nihai kararın 08.06.2010 tarihinde verildiği, birleştirilen dosya davalısı (yüklenici) ...’ın 23.07.2010 tarihinde öldüğü, kendisine tebligat yapılamadığı, geriye mirasçı olarak ..... ve ...’in kaldığı, bir kısım mirasçıların ve altsoylarının mirası reddettikleri, tebligat ve sair eksikliklerden dolayı dosyanın 23.05.2011 – 10.05.2012 – 28.12.2012 – 05.12.2013 – 08.01.2019 tarihlerinde geri çevrildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, geri çevirme gereklerinin yerine getirildiğini söyleyebilmek güçtür.

Şöyle ki; geri çevirme kararı ile birleştirilen dosya davalısı ...’ın mirası reddettikleri mahkeme kararı ile kesinleşmiş mirasçıları dışında kalan tüm mirasçılarına (tüm altsoy mirasçıları dahil olmak üzere) gerekçeli kararın bilinen adreslerine tebliğ edilmesi, adresleri tespit edilemeyenlerin mernis adresine tebligatın yapılması, mernis adresi de bulunmayan mirasçılara ilanen tebligat yapılması istenilmiş olup, Mahkemece, 28.03.2019 günlü tutanak ile davalı ...’ın mirası reddeden mirasçıları dışında kalan eşi... çocukları... ile torunu ...’e gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edildiği,

dosyada eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle dosya iade edilmiş ise de; mirası reddettikleri mahkeme kararı ile kesinleşmiş olan ... mirasçılarından ..., ...’ın altsoyunun yasal mirasçı olduğu ve adı geçen kişilerin altsoylarına tebligatın yapılmadığı geri çevirme kararında tüm alt soy mirasçıları dahil olmak üzere denilerek adı geçen kişilerin kastedildiği açıktır.

Bilindiği ve TMK’nin 611/1 maddesinde yazılı olduğu üzere; “yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer” denilmektedir.

Eldeki dosyada; birleştirilen dosya davalısı ...’ın 23.07.2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ... ...’in kaldığı, dosya içeriğine göre mirası reddetmeyen mirasçılardan ... tebligatın yapıldığı, yine mirası reddeden...a da gerekçeli kararın tebliğ edildiği, mirası reddeden ...’ın altsoyu olan .. da mirası reddettiği, ancak mirası reddeden.....altsoylarına tebligatın yapılmadığı, yukarıda yazılı TMK’nin 611/1 maddesine göre adı geçenlerin mirası reddettiklerinden altsoylarının yasal mirasçı olup tebligatların bu kişilere yapılması gerektiği, ayrıca yine mirası reddeden Mübeccel’in T.C.

Kimlik numarası UYAP sistemine kayıtlı olmadığından nüfus aile kayıt tablosu çıkarılamamış olup adı geçenin mirası reddeden çocukları Berkay ve Altay haricinde başkaca çocuğunun olup olmadığının denetlenemediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; yukarıda yazılı olanlar doğrultusunda, mirası reddeden ..... olan 25.01.1988 doğumlu ... ve 14.07.1991 doğumlu ... ile mirası reddeden Kevser’in altsoyu olan 07.11.1993 doğumlu Yusuf ve 20.10.1996 doğumlu...’a gerekçeli karar ile temyiz dilekçelerinin yukarıda açıklanan usule göre tebliğ edilmesi, yine mirası reddeden ... mirasçılarından Mübeccel’in mirası reddeden Berkay ve Altay dışında altsoyu olup olmadığının denetlenmesi ve ondan sonra dosyanın geri gönderilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle gerekli işlemler yapılmadan dosyanın iade edilmesi isabetsizdir.