Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2701 K.2020/4529

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, vekil edenine ait 2659, 2680, 3253 parseller ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan hamam deresi ve yatağının davalılar tarafından haksız olarak toprak dökülerek kullanıldığını, bu kullanım nedeniyle arazinin coğrafi yapısının değiştiğini bunlara ilişkin tespit yaptırdıklarını belirterek, taşınmazda meydana gelen zarar ile anılan taşınmazların eski hale getirilmesi için tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.171.690 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zarar ve eski hale getirme nedenine dayanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, Mahkemece, davalıların bildirilen adreslerine çıkarılan tebligatların iade gelmesi üzerine, davalıların adres kayıt sistemindeki adresinin araştırılmadığı, adres araştırması için ilgili kolluk amirliğine müzekkere yazıldığı ancak, kolluk tarafından sadece bildirilen adrese gidilerek davalıların adreste olmadığına ilişkin tutanak tutulduğu bunun sonrasında ise davalıların adresi usulüne uygun şekilde araştırılmaksızın Mahkemece davalılara tüm tebligatların ilanen yapıldığı anlaşılmıştır.

O halde; Mahkemece, davalıların adres kayıt sistemindeki adresleri araştırılarak, bu adreslerine tebligat yapılması gerekirken, tüm tebligatların ilanen yapılması ve bu sebeple davalılara savunma hakkı verilmeden usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.