Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2948 K.2019/5984

Davacı ...vekili, davalı tarafından ... 2. Aile Mahkemesinin 2008/430 E. 2012/1249 K. sayılı ilamı gereği kesinleşen 51.498.20 TL alacağa ilişkin takip başlatıldığını fakat ortada katkı payı alacağı bulunmadığını, davacının böyle bir borcu olmadığını, davalının kötüniyetli olarak takip başlattığını açıklayarak, ... İcra Müdürlüğünün 2013/17136 E. sayılı dosyaya ilişkin davacının borcu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın önce ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemenin 2014/585 E. 2015/557 K. sayılı ilamı ile menfi tespit davalarında görevli mahkemenin dayanak ilamı veren mahkeme olduğu, dayanak ilam Aile Mahkemesi ilamı olduğundan, aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2016/22072 E. 2017/703 K. sayılı ilamı ile onandığı, bunun üzerine davanın ... 14. Aile Mahkemesinde görülerek, 13.02.2019 tarihinde temyize konu kararın verildiği anlaşılmıştır.

Öncelikle, Mahkemenin 13.02.2019 tarihinde, davanın esası hakkında verdiği karar, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonraki bir tarihe ait olduğundan, 6100 sayılı HMK'nin 341. maddesi gereği başvurulacak kanun yolu istinaftır.

Yine, 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi. "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise.

"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Bu maddenin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

Bu durumda, son karar tarihi itibarıyla kanun yolu istinaf olduğu gibi, dava hakkında Yargıtay tarafından verilmiş bir bozma kararı bulunmadığına göre, 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi karşısında esasa ilişkin verilen yeni kararla ilgili başvurulması gereken kanun yolu istinaftır. Buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkeme'ye geri çevrilmesine karar verilmiştir.