Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3108 K.2021/3779

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; Antalya ili Aksu İlçesi Macun Köyü içerisinde bulunan 11 parsel nolu 90.200 m² yüzölçümlü taşınmazlarda hissesi bulunan ... oğlu ölü... mirasçılarının ve hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması için 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/310 Esas 2008/190 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kayyım olarak atandığını, söz konusu parselde gaip hissesinin kullanımından dolayı piyasa rayiçleri çerçevesinde kayyım büro başkanlığı tespit komisyonunca 9.640 TL tazminat belirlenerek davalıya tebliğ edildiğini, süresinde ödenmemesi nedeni ile 11. İcra Müdürlüğünün 2010/27328 sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını belirterek haksız ve yersiz olan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu taşınmazın 8276/90200 oranında zilyedi olduğunu bu zilyetliği yaklaşık 50 yıldır nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile sürdüğünü, bu nedenle taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkil ve diğer davacılar adına tescil için Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/156 sayılı dosyası ile dava açıldığını, tahakkuk ettirilen ecrimisilin şartlarının olmadığını bu nedenlerle davanın kötü niyetle açılması nedeni ile davalının %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini taleple davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali isteğine dayalıdır.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tüm dosya içeriği ve toplanan delilerden, icra dosyasında her ne kadar Maliye Bakanlığı takip alacaklısı olarak yazılmış ise de alacağa ilişkin borç sebebi kısmında Antalya Defterdarlığı Kayyım Büro Başkanlığının 30.06.2010 tarihli ve 1014 sayılı yazısına istinaden kayyım sıfatıyla kayyım tarafından takibin yapıldığı anlaşıldığından davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından, Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.