Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3549 K.2019/6602

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, fer'i müdahil vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez feri'i müdahil vekili ve davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının asıl alacak yönünden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından 09.10.2017 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunulmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince 07.05.2019 tarihli kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekili ve feri müdahillik talebinde bulunan vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı şirket vekili Av. ...

17.05.2019 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş ise de, dosyanın Dairemizde temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu sırada, 20.06.2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin dava dosyasında mevcut Üsküdar 16. Noterliği’nin 18/04/2014 tarihli ve 15915 yevmiye nolu vekaletnamesinde feragate yetkili kılındığı anlaşılmakla, vaki feragati nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan; İlk Derece Mahkemesince, feri müdahillik talebinde bulunan ...’nin feri müdahale talebinin reddine karar verilmiş olup, kararda usul hükümlerine aykırılık görülmediğinden, feri müdahillik talebinde bulunan vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.