İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/360 K.2019/1949

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.09.2018 tarihli ve 2017/8542 Esas, 2018/16041 Karar sayılı ilamı…

Esas2019/360Karar2019/1949Tarih26 Şubat 2019Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2019/360 E., 2019/1949 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.09.2018 tarihli ve 2017/8542 Esas, 2018/16041 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; vakıf senedinin 12 ve 17.maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen düzelterek onama kararının ... vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir.

Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacı vakfın, 15.12.2000 tarihli Noter senedine istinaden tescil edildiği, vakıf senedinin "Vakfın Üyeleri" başlıklı 12. maddesinde yapılan değişiklik ile Demre Kaymakamı vakıf üyeliğinden çıkartılmış, "Yönetim Kurulu" başlıklı 17.maddesindeki değişiklik ile de "Demre Kaymakamı Vakfın ve Yönetim Kurulunun tabii Başkanıdır" ibaresi senetten çıkartılarak yerine "Demre Belediye Başkanı Vakfın ve Yönetim Kurulunun tabii Başkanıdır" ibaresi yazılarak senet metninin değiştirildiği, mahkemece yapılan bu değişikliklerin tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

1-Vakıf hukukunda aslolan, kurucu iradenin yani vakfedenin başvurusu üzerine mahkemece tesciline karar verilen vakıf senedinin kurucular ile daha sonraki yöneticileri ve ilgilileri de bağlayan hükümlerinin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- olduğu gibi korunması ve sürdürülmesidir.

Somut olayda, mevcut vakıf senedine göre Demre Kaymakamı, 12.madde gereği vakfın doğal üyesi, 17.madde gereği ise vakfın ve yönetim kurulunun başkanı olup bu düzenleme ile kişi değil görev ünvanı esas alınmış ve kurucu irade bu şekilde tezahür etmişken, Kaymakamın bu görevi sürdürmek istememesi sebep gösterilerek kurucu iradeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin reddi yerine tesciline karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Vakfeden tarafından kuruluş senedinde belirlenen vakfın örgütlenme biçimi, zorunluluk bulunmadıkça kural olarak vakıf organlarınca değiştirilip genişletilemez. Bununla birlikte 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 112.maddesi gereği vakfın yönetim şeklinin değiştirilmesi için haklı sebepler varsa, mahkemece vakfın yönetim şekli değiştirilebilir. Bunun için vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünün alınması zorunlu olup, vakıf senedinin 17.maddesinde düzenlenen yönetim kurulu oluşum şeklinin değiştirilmesi için haklı sebebin varlığı ortaya konulup tartışılmadığı gibi bu konuda denetim makamı olan Vakıflar Genel Müdürlüğünün görüşü alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından düzelterek onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemizin 20.09.2018 tarihli ve 2017/8542 Esas, 2018/16041 Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 442.maddesi gereğince aynı mahkeme ilamı ile ilgili bir defadan fazla karar düzeltme isteğinde bulunulamayacağından ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/360, K. 2019/1949, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/360
Karar No
2019/1949
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/360 K.2019/2841
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/360 K.2019/766
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/360 K.2019/2169
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/360 K.2019/2941
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/360 K.2019/1219
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/361 K.2019/1068

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.