Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3845 K.2019/7684

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, davacıların babalarının ölü ... olduğu ileri sürülerek babalığın hükmen tespiti istenilmiş; mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucu asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında ergin çocuklar tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkin olup, baba olduğu iddia edilen ... ölü olduğu için mirasçıları aleyhine açılmıştır.

Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Mahkemece, kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur.

Dairemizin bozma ilamında davacılar ile iddia edilen baba ...'in mezarından alınacak örnekler ile DNA incelemesi yapılması gereğine değinilmiş, bozma sonrası feth-i kabir sonucu iki ayrı mezardan alınan örnekler üzerinde yapılan çalışma sonucu kemiklerin tek kişiye ait olduğunun tespiti karşısında artık babalık indeksi hususunda şüpheden uzak netice alınamayacağı anlaşılmıştır.

Buna göre Mahkemece davacılar ile baba olduğu iddia edilen ...'in çocukları davalılar...baba yönünden kardeş olup olmadıklarının tespiti açısından DNA incelemesi yaptırılması ve alınacak rapor ile tarafların diğer delilleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.