İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3847 K.2019/6833

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ile asli müdahil Dernek vekili ile davalı ... ile ... vekili ve davalı ... Havacılık Vakfı vekili…

Esas2019/3847Karar2019/6833Tarih2 Temmuz 2019Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2019/3847 E., 2019/6833 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ile asli müdahil Dernek vekili ile davalı ... ile ... vekili ve davalı ... Havacılık Vakfı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.03.2019 tarihli ve 2018/1465 Esas, 2019/2397 Karar sayılı ilamı ile Türk Hava Kurumu Derneğinin temyiz isteğinin feragat nedeniyle reddine, diğerleri yönünde ise hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ve davalı Vakıf vekillerince süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davalı vakfın yöneticileri hakkında vakfın zarara uğratıldığı yönünde ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ihbar üzerine yürütülen soruşturmanın alacağı zaman göz önüne alındığında vakıf yönetim kurulu üyelerinin soruşturma ve denetim çalışmaları tamamlanana kadar geçici olarak görevden uzaklaştırılmaları ile yerlerine kayyım atanması istenmiştir.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek görevde olan davalı ...'ün geçici olarak görevden azline, yerine mütevelli heyetince seçim yapılıncaya kadar ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak kayyım atanmasına, diğer davalıların görevden ayrılmış olmaları sebebi ile azil ve kayyım atanması konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı yöneticilerin tamamının beş yıl süre ile dava konusu vakıfta ve diğer vakıflarda yönetim ve denetim kurulu üyeliğinden menlerine karar verilmiştir.

Mahkemenin kısmen kabul kararına karşı davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, asli müdahil Dernek vekili, davalı ... ile ... vekili ve davalı ... Havacılık Vakfı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2019 tarihli ve 2018/1465 Esas, 2019/2397 Karar sayılı ilamı ile Türk Hava Kurumu Derneğinin temyiz isteminin feragat nedeni ile reddine, diğerleri yönünden ise hükmün onanmasına dair kararının davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ve davalı Vakıf vekillerince düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir.

04.06.1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesinde hâkimin, Türk hukukunu resen uygulayacağı belirtilmiştir. Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir.

Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10.maddesi gereğince vakfın zarara uğratıldığı yönündeki iddialar üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma nedeni ile vakıf yönetim kurulu üyelerinin soruşturma ve denetim çalışmaları tamamlanana kadar geçici olarak görevden uzaklaştırılmaları ile yerlerine kayyım atanması istemine ilişkindir.

5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Vakıf yöneticilerinin sorumlulukları ve görevden alınması" başlıklı 10.maddesi aynen; Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır.

Birinci fıkrada belirtilen zorunluluğa uymayanlar ile;

a) Vakfın amacı doğrultusunda faaliyette bulunmayan,

b) Vakfın mallarını ve gelirlerini amaçlarına uygun olarak kullanmayan,

c) Ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan,

d) Denetim Makamınca tespit edilen noksanlık ve yanlışlıkları verilen süre içerisinde tamamlamayan, düzeltmeyen veya aykırı işlemlere devam eden,

e) Medeni hakları kullanma ehliyetini kaybeden veya görevini sürekli olarak yapmasına engel teşkil edecek hastalığa veya maluliyete yakalanan,

f) (Mülga: 12/7/2013-6495/48 md.)

vakıf yöneticileri, Meclisin vereceği karara dayalı olarak Denetim Makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesince görevlerinden alınabilir. Telafisi imkânsız sonuçlar doğurabilecek hallerde dava sonuçlanıncaya kadar, Meclis kararı üzerine Denetim Makamınca, vakıf yönetiminin geçici olarak görevden uzaklaştırılması ve kayyımca yönetilmesi ihtiyati tedbir olarak mahkemeden talep edilir." hükmünü içermektedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları yönünde Vakıflar Meclisinin verdiği bir karar ve bu yönde açılmış bir davanın olmadığı, bu kişiler hakkında dava dilekçesinde de açıklandığı üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, iş bu soruşturma tamamlanıncaya kadar geçici olarak davalıların görevden alınarak yerlerine kayyım atanması istenmiştir. Talep ile karar.

Vakıflar Kanunu'nun 10.maddesinin son fıkrası gereği telafisi imkânsız sonuçlar doğurabilecek hallerde dava sonuçlanıncaya kadar, Meclis kararı üzerine Denetim Makamınca, vakıf yönetiminin geçici olarak görevden uzaklaştırılması ve kayyımca yönetilmesi ihtiyati tedbir olarak mahkemeden talep edilir." hükmü kapsamında kaldığı yani ihtiyati tedbir mahiyetinde geçici olarak vakıf yöneticilerinin görevden alınması ve kayyım atanması olduğu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır.

İncelemeye konu karar tarihi de dikkate alınarak Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli ve E.2013/1, K.2014/1 sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine dair karar verildiğinden temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekirken Türk Hava Kurumu Derneğinin temyiz isteminin feragat nedeni ile reddine, diğerleri yönünden ise hükmün onanmasına karar verildiği bu defa ki inceleme sonucu doğru görülmeyerek Dairemizin ilamının kaldırılarak temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vakıf vekillerinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 07.03.2019 tarihli ve 2018/1465 Esas, 2019/2397 Karar sayılı ilamı ile Türk Hava Kurumu Derneğinin temyiz isteminin feragat nedeni ile reddine, diğerleri yönünden ise hükmün onanmasına dair ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire ilişkin kararın temyizi kabil olmadığından temyiz isteğinin REDDİNE, peşin harçların istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 02.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/3847, K. 2019/6833, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3847
Karar No
2019/6833
Tarih
2 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3847 K.2019/4277
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3848 K.2019/4483
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/3848 K.2019/10196
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3848 K.2019/4770
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3850 K.2019/6658
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3851 K.2019/9943

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.