Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/4028 K.2019/7344

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18.04.2019 tarihli ve 2017/9636 Esas, 2019/4342 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ...'in, annesi Nursel ile davalıların murisi Saim'in evlilik birliği içinde doğduğu ve Saim'in oğlu olarak nüfusa kaydedildiği, Saim'in mirasçılarının açtıkları kayıt düzeltme davası ile DNA incelemesi yapılmaksızın ve davacının da davadan haberdar edilmeden davacı ...'in, Saim'in oğlu olduğuna dair kaydın iptal edildiği ileri sürülerek yaptırılacak DNA incelemesi sonucu davacının babasının Saim olduğunun tespiti ile nüfusa bu şekilde tescili istenmiş; Mahkemece, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/417-1986/862 sayılı ilamı kesin hüküm kabul edilerek davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2019 tarihli ve 2017/9636 Esas, 2019/4342 Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair kararının davacı vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir.

Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Kesin hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-i bendi gereği dava şartı olarak kabul edilmiş olup, aynı Kanunun 303.maddesinde kesin hükmün varlığı için davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olması gerektiği düzenlenmiştir.

Ancak 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesinin değişik "1/b" bendinde bu usul hükmüne bir istisna getirilmiş olup buna göre; "haklı sebeplerin bulunması hâlinde aynı konuya ilişkin düzeltme yapılması hâkimden istenebilir." düzenlemesini içermektedir.

Maddenin 18.10.2017 tarihli ve 7039 sayılı Kanunun 9. maddesi ile yapılan değişiklikten önce "aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" düzenlemesi Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 tarihli ve 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilmesi sonucu yasa koyucu tarafından iptal kararı doğrultusunda değişiklik yapılmıştır.

Somut olay yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde; daha önce aynı konuda dava açılması ve karara bağlanması, haklı sebeplerin varlığı halinde yeniden dava açılmasına engel olmadığı, mahkemece kesin hüküm kabul edilen Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/417-1986/862 sayılı ilamı incelendiğinde talep hakkında DNA incelemesi yaptırılmaksızın taraf ve tanık beyanları ile davanın kabulüne karar verildiği, davacının bu konuya dair DNA incelemesi yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesini istemesi haklı sebep kabul edilmelidir.

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Bu özelliklerinden dolayı mahkemeler, tarafların beyanlarına bağlı kalmaksızın gerektiğinde re'sen yapacağı araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Mahkemece, işin esasının incelenip iddia ile ilgili taraf delillerinin toplanması, DNA incelemesinin yapılması, bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesinin değişik "1/b".maddesindeki düzenleme nazara alınmadan "kesin hüküm nedeni ile" davanın reddine karar verilmesi,

Bu defa ki inceleme sonucu doğru görülmeyerek hükmün bozulması gerektiğinden onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.