Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/4125 K.2021/4388

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili; ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda mevcut muhdesatların vekil edenlerince meydana getirildiğini bildirerek, çekişme konusu muhdesatların vekil edenleri tarafından meydan getirildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve ..., davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalılardan ... keşif mahallinde alınan beyanında; davacılardan ...'e ait olduğu iddia edilen evin kendisine ait olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ilk olarak tüm yargılama giderleri davacılar üzerinde bırakılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2017 tarihli ve 2017-9413 Esas, 2017-3600 Karar sayılı ilamı ile davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, davalı ...'nin payı oranında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği sebebi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve davalı ...'nin tapudaki payı oranında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş olup; hüküm, davacılardan ... vekil ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ortaklığın giderilmesi hukuki yararına dayalı muhdesatın tespiti istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılarak verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın yalnızca davacılardan ... vekili tarafından temyiz edildiği; ancak bozma sonrası verilen kararda davalılardan ...'nin tüm muhdesat bedelleri üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulduğu görülmüş, Mahkemece yapılması gereken davalı ...'nin, sadece davacılardan ... tarafından meydana getirildiği tespit edilen muhdesat bedeli üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması iken, az yukarda belirlendiği üzere tüm muhdesat bedelleri üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı; davalı ...'nin temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu dava konusu taşınmazdaki hissesini satmış olduğu hususu UYAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamada doğrulanmış ve payını 31.12.2018 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye sattığı görülmüştür. Taşınmazın güncel tapu kaydı getirtilerek tüm aktif maliklerinin davada yer almasının sağlanması, taraf teşkilinin bu şekilde sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden, hükmün bu sebeple de bozulması gerekmiştir.