Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/4189 K.2019/8141

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.02.2019 tarihli ve 2016/21257 Esas, 2019/1760 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, yapılan temyiz başvurusu üzerine Daire'nin 21.02.2019 tarihli ve 2016/21257 Esas, 2019/1760 Karar sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır. Davalı vekili, 27.06.2019 tarihli dilekçe ile Daire ilamında davalı hükmü temyiz etmemesine rağmen temyiz eden olarak davalının da yazılmasının ve davalıdan onama harcı tahsil edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Dairenin ilamı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalının geçerli bir temyiz talebi bulunmadığı halde temyiz eden olarak ilamda yer almasının ve davalıdan 3.555,77 TL onama harcı alınmasına karar verilmesinin maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.