Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5302 K.2020/831

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl ve birleşen dava dosyalarının davacılarının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkin Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm her iki taraf vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Ne var ki; hükmü temyiz eden ve Bakırköy 5. Noterliğinin 19.01.2015 tarihli ve 1063 yevmiye numaralı davacı-birleşen dosyada davalı ... tarafından verilen vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan Av. ...

27.01.2019 tarihli, e-imzalı olarak UYAP'tan gönderdiği ve Yargıtay ilgili Daire Başkanlığına gönderilmek üzere mahkemeye hitaben yazdığı dilekçesinde “Bakıköy 3. Aile Mahkemesinin 2017/8 Esas sayılı dosyasında temyiz talebimizden, temyiz kanun yolu başvurumuzdan vazgeçiyoruz” şeklinde, hükmü temyiz eden ve Diyarbakır 2. Noterliğinin 27.09.2010 tarihli ve 26778 yevmiye numaralı davalı-birleşen dosyada davacı ... tarafından verilen vekaletnamesinde temyizden vazgeçme yetkisi bulunan Av. ...'ın ise 27.01.2020 tarihli,

e-imzalı olarak UYAP'tan gönderdiği ve Yargıtay ilgili Daire Başkanlığına gönderilmek üzere mahkemeye hitaben yazdığı dilekçesinde “ Bakırköy 3. Aile Mahkemesinin 2017/8 Esas, 2018/900 Karar ve 25.12.2018 tarihli kararına karşı yapmış olduğumuz temyiz kanun yolu başvurumuzdan ve temyiz hakkımızdan feragat ediyoruz” şeklinde temyizden vazgeçtiklerini bildirdiklerinden davacı-birleşen dosyada davalı vekilinin ve davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir