İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5530 K.2019/10377

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/06/2019 tarihli ve 2018/8130 Esas, 2019/6287 Karar sayılı…

Esas2019/5530Karar2019/10377Tarih14 Kasım 2019Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2019/5530 E., 2019/10377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Ecrimisil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/06/2019 tarihli ve 2018/8130 Esas, 2019/6287 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Taraf vekillerince süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.10.1990 tarihli ve 1990/169 Esas, 1990/258 Karar sayılı ilamı ile vekil edenlerinden ... adına tescil edildiğini ve 5.3.1991 tarihli ve 1 sıra numaralı tapunun oluştuğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında bu tapunun uygulanmadığını, taşınmazın kargir karakol binası ve arsası vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, vekil edenlerinden ... tarafından tespite yapılan itiraz üzerine ...

Kadastro Mahkemesinin 2011/31 Esas ve 2011/97 Karar sayılı ilamı ile tespitin iptali ile taşınmazın vekil edenlerinden ... adına tesciline karar verildiğini, ...’ün daha sonra taşınmazı oğlu Sabahattin Akyüz’e sattığını, İçişleri Bakanlığı tarafından taşınmaza karakol binası yapılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu açıklayarak, davalı aleyhine ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 20.6.2019 tarihli ve 2018/8130 Esas, 2019/6287 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine, taraf vekillerince süresinde kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2. Davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin incelenmesinde;

Dairenin 20.6.2019 tarihli ve 2018/8130 Esas, 2019/6287 Karar sayılı ilamı ile “Dava konusu taşınmazın tapuya ilk tescil tarihi 08.04.2013 olup tapusuz taşınmazların TMK’nin 715.maddesi gereği devletin hüküm ve tasarrufunda olması hasebiyle Hazineden bu tarihten önceki dönemler için ecrimisil talebi mümkün değildir. Eldeki davada, taşınmazın tapuya ilk tescil tarihi olan 08.04.2013 tarihi ve tarafların malik olduğu tarihler değerlendirilerek, üzerindeki karakolla ilgili şerhin malikin ecrimisil talebini engellemeyeceği de gözetilerek, karakol binasının Hazine tarafndan yapılmış olması nedeniyle taşınmazın önceki arsa niteliği değerlendirilerek hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.

Ne var ki; dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın, ilk defa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.10.1990 tarihli ve 1990/169 Esas, 1990/258 Karar sayılı hükmü ile ... adına tesciline karar verildiği ve 05.03.1991 tarih ve 1 sıra numaralı tapunun oluşturulduğu, ancak kadastro çalışmaları sırasında bu tapunun uygulanmayarak, taşınmazın kargir karakol binası ve arsası vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, ... tarafından tespite yapılan itiraz üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 2011/31 Esas ve 2011/97 Karar sayılı ilamı ile tespitin iptali ile ... adına tesciline karar verildiği, ...’ün taşınmazı 10.04.2013 tarihinde oğlu ...’e sattığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece, taşınmazın 1991 yılından beri davacı ... adına tapulu olduğu ve 10.04.2013 tarihinde diğer davacı ...’e satıldığı, üzerindeki karakolla ilgili şerhin, malikin ecrimisil talebini engellemeyeceği hususları gözetilerek, karakol binasının Hazine tarafından yapılmış olması nedeniyle taşınmazın önceki arsa niteliği ve davacıların malik olduğu tarihler ile ecrimisil talep ettikleri dönemler göz önünde bulundurulmak suretiyle, Dairenin ecrimil hesabı konusundaki ilkeleri çerçevesinde hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hal böyle olunca, hükmün az yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, tapunun ilk oluşum tarihinin 08.04.2013 olarak değerlendirilmesinin ve bu doğrultuda hükmün bozulmasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 442/3. maddesi gereğince kabulüne.

Dairenin 20.06.2019 tarihli ve 2018/8130 Esas, 2019/6287 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca (2) numaralı bentte açıklanan gerekçeler ile BOZULMASINA, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, HUMK'un 442/1. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,

anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 14/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/5530, K. 2019/10377, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/5530
Karar No
2019/10377
Tarih
14 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5530 K.2019/16543
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5531 K.2019/13076
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5531 K.2019/11115
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/5531 K.2019/16776
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5531 K.2019/10303
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/5532 K.2019/15067

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.