Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5739 K.2021/3717

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2015/661 Esas, 2019/77 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... Turizm Oto İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... Turizm Oto İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinin paydaşı bulunduğu 445 ada 19 sayılı parsele davalılardan .....’nin bir yapı yaptığını ve üzerinde kat mülkiyeti kurduğunu, davalıların taşınmaz üzerinde tecavüzlerinin halen sürdüğünü açıklayarak davalının eltmasının önlenmesine ve geriye dönük 5 yıllık süre için şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Turz. Oto. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili; müvekkilinin 445 ada 23 sayılı parsele belediyeden gerekli inşaat ruhsatlarını alarak 2010 yılında inşaata başladığını, 19.06.2013 tarihinde yapı kullanma izin belgesi aldıklarını, inşaat başlayıp tamamlanana kadar davacıların bir itirazı olmadığını, iyiniyetli olduklarını açıklayarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine ve 10.000,00 TL ecrimisile dair karar verilmiş hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ecrimisil ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Dava konusu taşınmaz arsa vasfında olup kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesi gerekmektedir. Kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilk dönem olan 14.10.2010 için hesap yapılıp 14.10.2015 tarihine kadar ÜFE artış oranın uygulanması gerekirken son dönemden başlanarak geriye doğru ecrimisilin hesaplandığı, Mahkemece bilirkişi incelemesi sonucu yapılan bu hesaplamalara göre davalı aleyhine ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, hasıl olacak sonuca göre belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek sonuca gidilmiş olması da isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.