Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5830 K.2019/11752

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu 1 parsel sayılı taşınmazdaki evin vekil edenine ait olduğunu, davalılar ile bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, dava konusu evin vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... vekili, dava konusu evin muris ...’na ait olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuş, davalılardan Hazine vekili de davanın reddini savunmuştur.

Yargılama sırasında davacı ...’in taşınmazdaki payını dava dışı ...’a devretmesi nedeniyle, Mahkemece; davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, muhdesat tespiti isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nin 125/2 madesinde “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve kaldığı yerden itibaren devam eder.” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava 21.9.2012 tarihinde açılmış olup, davacı ... davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmazda paydaş iken 03.08.2017 tarihinde payını dava dışı ...’a devretmiştir. Davacı payı, dava açıldıktan sonra dava dışı üçüncü kişiye devredildiğinden, devralan dava dışı üçüncü kişinin HMK'nin 125/2. maddesi gereğince davayı açan (önceki malik) davacı yerine geçtiğinin ve aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulü ile resen bu durumun yeni devralan malike ihbar edilmesi ve davayı takip edip etmemesine göre bir karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadğına karar verilmesi isabetli olmamıştır.