Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5885 K.2019/11843

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.03.2019 tarihli ve 2016/6971 Esas, 2019/2536 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı üçüncü kişi vekili, 16.10.2015 tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait malların haczedildiğini öne sürerek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, kira sözleşmesi ve ekindeki demirbaş listesi ile mahcuzların davacı üçüncü kişiye ait olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 12.03.2019 tarihli ve 2016/6971 Esas, 2019/2536 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dava, üçüncü kişinin İİK' nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, hukuken geçerli bir haciz bulunmasıdır.

Somut olayda, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2015/21178 Esas sayılı dosyası üzerinden 16.10.2015 tarihinde davaya konu haciz uygulaması yapılmış ise de, takip dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1346 Esas sayılı dosyasıyla 13.10.2015 tarihinde borçlu şirket bakımından ihtiyati haciz işlemleri de dahil olmak üzere tüm takip işlerinin yapılmasının tedbiren durdurulması yönünde karar verildiği görülmektedir. Bu bilgilere göre; 16.10.2015 tarihli dava konusu haciz geçersizdir.

O halde, Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önüne alınarak, istihkak davasının açıldığı tarihte ortada geçerli bir haciz bulunmadığından, dava ön koşulunun yokluğu nedeniyle davanın reddi yerine oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile kabulüne yönelik hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, yukarda açıklanan onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.