Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5937 K.2020/19

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2017/1223 Esas, 2018/1167 Karar sayılı kararıyla davanın reddi hükmüne karşı davacılar vekili tarafından ve kısıtlı adayı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi 18.06.2019 tarihli ek karar ile masrafları yatırılmadığından bahisle kısıtlı adayı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin talebi yönünden dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine.

İstanbul Böge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince kısıtlı adayı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince bu kez 03.10.2019 tarihli ek kararla temyiz yoluna başvurma dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu defa temyizin reddi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiştir.

Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin annesi ...'nın TMK'nin 405 ve 406. maddeleri gereği kısıtlanmasına karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve kısıtlı adayı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince 2019/732-685 sayılı karar ile kısıtlı adayı vekilinin istinaf başvuru harcını yatırmadığından bahisle dosya İlk Derece Mahkemesine iade edilmiş, İlk Derece Mahkemesi usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen istinaf harcını ikmal etmemesi nedeniyle 18.06.2019 tarihli ek karar ile kısıtlı adayı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacılar vekilinin istinaf talebi yönünden ise dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince; 2019/2081-1563 sayılı karar ile kısıtlı adayı vekilinin katılma yoluyla yapmış olduğu istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekilinin temyiz etmesi üzerine ise verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından bu defa ek karar temyiz edilmiştir.

Dava vasi atanması istemine ilişkindir.

1.Öncelikle temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın incelenmesi gerekmektedir.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi, hakkında İlk Derece Mahkemesince red hükmü kurulan kısıtlı adayı vekilinin katılma yoluyla istinaf istemini incelemiş ve talebi "İstinaf kanun yoluna başvuru yapıldıktan sonra dosya Bölge Adliye Mahkemesinde henüz karara bağlanmamış iken asıl istinaf talebi reddedilmiş olduğundan katılma yoluyla yapılan istinaf başvurusunun HMK'nin 349/2 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle usulden reddetmiş,

istinaf istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen davacılar vekilinin bu karara yönelik temyiz istemini ise kararın kesin olarak verildiğinden bahisle temyize konu ek karar ile reddetmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine dair kesin olarak verilen 17.09.2019 tarihli karar, davacılar vekilinin istinaf başvurusuna yönelik olmayıp, kısıtlı adayı vekilinin istinaf istemine ilişkin olduğundan ve davacılar vekilinin istinaf istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/2081 Esas, 2019/1563 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, temyiz talebinin incelenmesine geçilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf istemine dair olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden, talep hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.