Davacı vekilince Sulh Hukuk Mahkemesine verilen talep dilekçesinde, velayet altında bulunan kısıtlı adına ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapılmasına izin verilmesi istenmiş, Mahkemece "kısıtlıyı borçlandırıcı nitelikte olan işlemin kısıtlının aleyhine" olacağından bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 05.04.2018 tarihli ve 2018/1309-10766 sayılı kararı ile "velayet altında bulunan kısıtlı adına ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapılmasına izin talebini inceleme görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası görevli Aile Mahkemesince yargılama yapılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Bu son karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 335. maddesi uyarınca ergin olmayan çocuk ana ve babasının velayeti altındadır. Aynı Kanun'un 419/son maddesinde ise kısıtlanan ergin çocukların kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacak olup, TMK'nin 462 ve 463. maddelerinin velayet altındaki çocuklarda uygulanması sözkonusu değildir.
Somut olayda, davacı ...'nun kısıtlı ...'yı Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/1126-598 sayılı, 30.07.2011 kesinleşme tarihli kararı ile evlat edindiği, evlat edinilen ...'nın Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.12.2013 tarihli ve 2013/1124-1428 sayılı kararı ile TMK'nin 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak evlat edinen Gülşen'in velayeti altında bırakıldığı ve Dairemiz bozma ilamında da belirtildiği üzere velayet hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığına göre, davacının velayeti altında bulunan kısıtlı adına ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak için mahkemeden izin almasına gerek yoktur.
Uygulama yeri bulunmayan vesayet hükümlerinden bahisle Mahkemece davanın reddedilmesi doğru değil ise de davanın reddedilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan, yukarıda açıklanan gerekçeyle hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/son fıkrası gereğince hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.