İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6019 K.2019/10589

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, İç İşleri Bakanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince…

Esas2019/6019Karar2019/10589Tarih27 Kasım 2019Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2019/6019 E., 2019/10589 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2019
Dava türü
Derneğin Feshi
Mahkemesi
Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, İç İşleri Bakanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez İç İşleri Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı 08.06.2017 tarih ve 2017/1 sayılı Davanamesi ile davalı derneğin kuruluşunda tespit edilen eksiklikliklerin verilen süre içerisinde giderilmediği gerekçesi ile feshi talep edilmiş; ilk derece mahkemesince, dernekler müdürlüğünce tespit edilen tüzük ile kuruluş bildirisindeki imzaların örtüşmediğine dair olgunun, yapılan değerlendirme ile söz konusu imzaların birbiri ile uyumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın reddine dair verilen kararın İçişleri Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, İçişleri Bakanlığının davada taraf olmadığı ve mahkeme kararına karşı kanun yoluna başvuramayacağı gerekçesi ile istinaf isteminin reddine karar verilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, dernekler müdürlüğünün ihbarı üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname yolu ile açılan ve 4721 sayılı TMK 60.madde gereği davalı derneğin kuruluşunda tespit edilen eksiklikliklerin verilen süre içerisinde giderilmediği gerekçesine dayalı derneğin feshi istemine ilişkindir.

Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazları yönünden;

4721 sayılı TMK'nin 60.maddesi gereği yeni kurulan derneklerin kuruluş bildirimi ve belgelerin doğruluğu ile dernek tüzüğünün, en büyük mülkî amir tarafından altmış gün içinde dosya üzerinden inceleneceği, kuruluş bildiriminde, tüzükte ve kurucuların hukukî durumlarında kanuna aykırılık veya noksanlık tespit edildiği takdirde bunların giderilmesi veya tamamlanmasının derhâl kuruculardan isteneceği, bu istemin tebliğinden başlayarak otuz gün içinde belirtilen noksanlık tamamlanmaz ve kanuna aykırılık giderilmezse;

en büyük mülkî amirin, yetkili asliye hukuk mahkemesinde derneğin feshi konusunda dava açması için durumu Cumhuriyet savcılığına bildireceği hükmüne uygun olarak feshi istenilen derneğin kuruluşunda tespit edilen noksanlıkların verilen süre içerisinde giderilmediği gerekçesi ile derneğin feshi için ihbarda bulunulması üzerine Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.06.2017 tarih ve 2017/1 sayılı Davanamesi ile davalı derneğin feshi istenmiştir.

Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43'ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre "Cumhuriyet savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan Cumhuriyet savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür.

Somut olay yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde; davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararı Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edilmeden İçişleri Bakanlığı vekilinin istinaf istemi üzerine dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiş olup Bölge adliye mahkemesince, mahkeme kararının Cumhuriyet Başsavcılığına tebliği için dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.

Ne var ki mahkeme kararı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 43. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65. maddesinde belirtilen yönteme uyulmaksızın muhabere bürosu personeli imzasına usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bu eksiklik giderilmeden İçişleri Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı süresi içerisinde İçişleri Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet Başsavcılığı temyiz isteminde bulunmuştur.

Usulsüz tebligat sebebi ile istinaf kanun yolunu kullanamadığından ve bölge adliye mahkemesinin istinaf incelemesinden geçmediğinden verilen temyiz dilekçesinin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile gerekli inceleme yapılarak Cumhuriyet Başsavcılığının talebi hakkında karar verilmek üzere bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesinin 06.12.2018 tarih ve 2018/870 Esas, 2018/1380 Karar sayılı hükmün 6100 sayılı HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dosyanın HMK'nin 373/2.maddesi gereği kararı veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/6019, K. 2019/10589, 27 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6019
Karar No
2019/10589
Tarih
27 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6019 K.2019/17773
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6019 K.2019/16719
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6020 K.2019/17342
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/6021 K.2019/6780
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6021 K.2019/17774
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6022 K.2019/17098

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.