Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6211 K.2019/11051

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2017/186 Esas, 2018/653 Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesi 22.10.2019 tarihli ek karar ile kesin olduğundan bahisle temyiz tahebinin reddine karar vermiş, bu son karar vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava vasi atanması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine verilen ek karar ile HMK'nin 362/1-b maddesi gereği, niteliği itibariyle kesin olduğundan bahisle, karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin temyiz talebinin reddine ilişkin 22.10.2019 günlü ek kararının iş bu defa davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine tüm belgeler okunup incelendi, işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Bölge Adliye Mahkemesinin, vasi adayı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekir.