Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6702 K.2020/2014

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların murisi öldükten sonra yapılan miras taksim sözleşmesine göre davacıya verilen 510 ada 137 parsel numaralı taşınmazın ve 34 TT 077 plakalı aracın müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar duruşmadaki beyanlarında açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce kararın bozulması üzerine davanın kabulüne dair verilen karar, bu sefer davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce kararın bozulması üzerine mahkemece, davacı 31.10.2015 tarihinde vefat ettiğinden mirasçılarına tebligat çıkarılarak davadan haberdar edilmiş, ancak mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle mirasçılarca davanın birlikte takip edilmemesi, davaya katılmayan mirasçılar tarafından yazılı muvafakatlerin sunulmaması ve terekeye temsilci atanmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı mirasçıları vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, miras taksim sözleşmesinden doğan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.

Davacı ...’nın 31.10.2015 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarına tebligat çıkarılarak mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle mirasçılarca davanın birlikte takip edilmemesi, davaya katılmayan mirasçılar tarafından yazılı muvafakatlerin sunulmaması ve terekeye temsilci atanmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, somut olayda, davacı mirasçılarından ...’a hiç tebligat çıkarılmaması, ...’a ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak yapılan ilk tebligatın muhtara teslim edilmek suretiyle tebliğ edilmesine rağmen davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.