Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6755 K.2021/4521

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Aile Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2016/1073 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü hükmü ile 03.01.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararına karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... velisi ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer itirazların kabulü ile 03.01.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, babalığın tespiti isteğine ilişkin olup, çocuk tarafından baba olduğu iddia edilen kişi öldüğünden mirasçısı aleyhine açılmıştır. Mahkemece müzekkere ile davalı ... velisi ...'e ait taşınmaz hissesi üzerine tedbir konulmuş, bilahare davanın kabulüne karar verilmiş, karar ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, esasa yönelik istinaf isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK’nin geçici hukuki korumalar başlığı altında 389-406. maddeleri arasında iki bölüm halinde düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir hakkında verilen karara karşı aynı Yasa'nın 341/1. maddesi kapsamında istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Yine 6100 sayılı Yasa'nm 362/(1)-f maddesi ile geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların temyiz edilemeyeceği düzenlendiğinden, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.