Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/952 K.2020/6207

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ile bedel tazminine dair karşı dava yönünden verilen karar kesinleştiğinden karar tesisine yer olmadığına, asıl ve birleşen davalarda talep edilen ecrimisil ile muhdesatın tespitine dair karşı davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının 28.05.2005 tarihinde Hazine'den satın aldığı 16 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'nın elatmasının önlenmesi ile 28.07.2005 ila 28.04.2006 tarihleri arası dönem için ecrimisil istenmiş, birleşen dava dosyalarında ise sonraki dönemlere dair ecrimisil istenmiştir.

Cevap ve karşı dava dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki yapının taşınmaza artı değer kattığı ileri sürülerek 5.000,00 TL tazminat istenmiş, birleşen karşı dava da ise; muhdesatın tespiti istenmiştir.

Mahkemece verilen ilk karar ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil istemi ile karşı davanın ise reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi sonucu Yargıtay 1. Hukuk Dairesince ecrimisil reddi yönünden mahkeme kararı bozulmuş, bozma sonrası ise elatmanın önlenmesi ile bedel tazminine dair karşı dava yönünden verilen karar kesinleştiğinden karar tesisine yer olmadığına, asıl ve birleşen davalarda talep edilen ecrimisil istemlerinin kısmen kabulüne, birleşen 2013/128 Esas sayılı dosyada talep edilen ecrimisil ile muhdesatın tespitine dair karşı davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda, mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ile ecrimisil, karşı davalarda ise muhdesat bedeli ile muhdesatın tespiti istenmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunun "Mirasçılardan biri tarafından ret" başlıklı 611.maddesi gereği yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer düzenlemesini içermektedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davalı ...'ın dava devam ederken 09.11.2015 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları... kaldığı, mirasçıların davaya dahil edilmiş, ancak ... ile ... yasal süresi içerisinde mirası reddettikleri, ...'ın mirası reddetmesi ile çocukları ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2017/1469 E. Sayılı dosya ile mirasın reddi davası açıldığı ve dosyanın karar tarihi itibari ile derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davalı ...'nın mirasçılarından ...'ın mirası reddetmesi ile TMK'nin 611.maddesi gereği miras çocuklarına geçeceğinden, ... çocukları tarafından açılan mirasın reddi davasının sonucu beklenerek oluşacak sonuca göre işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.