Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1084 K.2020/2605

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2019/17 Esas, 2019/286 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince gerekçe değiştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairenin 18.12.2019 tarihli ve 2019/6359 Esas, 2019/11577 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş, bu kez Daire ilamında dosyanın gönderilmesi gereken yer yönünden maddi hata bulunduğu ileri sürülmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ecrimisil borcunun olmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın reddine dair kararın davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, davacı vekilinin istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26/09/2019 tarihli ve 2019/1472 E., 2019/1352 sayılı kararıyla HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18.12.2019 tarihli ve 2019/6359 Esas, 2019/11577 Karar sayılı ilamıyla karar bozulmuştur. Daire ilamındaki dosyanın gönderileceği mahkemenin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak yazılması doğru olmadığı ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin dava açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından incelenmesi neticesinde gerekçesi "Her ne kadar davacının dava açmakta hukuki yararı var ise de, HMK'nin 106/3. maddesi gereğince ve yukarıdaki açıklamalar karşısında eldeki davanın dinlenme olanağı yoktur" şeklinde değiştirilmek suretiyle esastan reddine şeklinde karar verilmiş olup, gerekçenin değiştirildiği dikkate alındığında bu kararın teknik anlamda esastan redde ilişkin olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeni hüküm kurulması niteliğinde olduğu,

Dairenin bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve gerekçeyi değiştirmesi nedeniyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine göndermesi yerinde bulunduğu, Daire kararında maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından maddi hataya yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.