Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1185 K.2020/4341

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemenin 30.11.2018 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş davacı üçüncü kişiler vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, alacaklının İİK'nin 99. maddesine dayalı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.09.2018 tarihli ve 2017/851 Esas, 2018/776 Karar sayılı kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı üçüncü kişiler vekilince karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Mahkemenin 30.11.2018 tarihli ek karar ile, temyiz başvurusunun yasada öngörülen sürede yapılmaması nedeniyle davacı üçüncü kişiler vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kez ek kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararının davacı üçüncü kişiler vekili Av. ...'a 15.10.2018 tarihinde “Gösterilen adreste daimi çalıştığını beyan eden evrak almaya reşit ve ehil Avukat ... imzasına tebliğ edildi” şeklinde tebliğ edildiği, davacı üçüncü kişiler vekilince kararın 10 günlük yasal temyiz süresi dolduktan sonra 07.11.2018 tarihinde temyiz edildiği, mahkeme ek kararının da davacı üçüncü kişiler vekiline yine aynı şekilde 17.12.2018 tarihinde tebliğ edilip, süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldığından, HMK'nin 346. maddesi gereğince Mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın onanması gerekmiştir.