İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/2335 K.2020/6213

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yargılamanın iadesini talebinin kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/377 Esas, 2007/35 Karar sayılı kararının iptali ile yargılamanın iadesini talep…

Esas2020/2335Karar2020/6213Tarih14 Ekim 2020Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2020/2335 E., 2020/6213 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Yaş Düzeltim İstemli
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yargılamanın iadesini talebinin kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/377 Esas, 2007/35 Karar sayılı kararının iptali ile yargılamanın iadesini talep edenin yaşının düzeltilmesine dair davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Yargılamanın iadesini isteyen ... vekili dava dilekçesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005/24457 Hz.

Numarası ile açılan dava sonucu ... ve birkaç kişinin yaşının düzeltildiği, ...'ın hiç bir zaman ... iline gitmediği, suç işleyenlerin ...'ın ismini kullandığını, yaş düzeltim davasında yeterli araştırma yapılmadan ve ...'dan habersiz olarak yaşının düzeltilmesine karar verildiği, kemik yaşı için hastaneye sevk edilen kişi ile ...'ın bir ilgisinin bulunmadığı ileri sürülerek yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile yaş tahsisine dair kararın ortadan kaldırılması istenmiş, Mahkemece, yargılamanın iadesi istemi kabul edilerek yaş düzeltimine dair ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/377 Esas, 2007/35 Karar sayılı kararının iptaline, davanın reddine dair verilen ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli ve 2018/599 Esas, 2019/510 Karar sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyizi istenildiğinden, dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesine dair kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın iadesi yolu ile ortadan kaldırılması istemine ilişkindir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılamanın iadesini talep etmeyenler yönünden de hüküm kurulmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

6100 sayılı HMK'nin 26.maddesine göre hakim, taleple bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez.

Yargılamanın iadesi istenilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2007 tarihli ve 2005/377 Esas, 2007/35 Karar sayılı dosyasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca davaname ile yargılamanın iadesini talep eden ... ile birlikte ..., ... ve ...'ın doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenmiş, mahkemece alınan kemik yaşı raporları doğrultusunda adı geçenlerin doğum tarihlerinin düzeltilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı temyiz edilmeksizin 27.03.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

Doğum tarihi düzeltilen dört kişiden sadece ... tarafından yargılamanın iadesi yolu ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2007 tarihli ve 2005/377 Esas, 2007/35 Karar sayılı kesinlenmiş ilamın ortadan kaldırılması istenmiş, Mahkemece de sadece bu kişi yönünden inceleme ve araştırma yapılmış iken; talep aşılarak ... dışında ki ..., ... ve ...'ın da yargılamanın iadesi talepleri varmış gibi bu kişileri de kapsayacak şekilde ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2007 tarihli ve 2005/377 Esas, 2007/35 Karar sayılı kararının iptaline ve doğum tarihinin düzeltilmesine dair davanın reddine karar verilmesi Usul ve Kanuna aykırı bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Kanun yararına temyiz talebinin yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli ve 2018/599 Esas, 2019/510 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK'nin 363/1 maddesi uyarınca Kanun yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle reddine, HMK'nın 363/3.maddesi gereğince gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2020/2335, K. 2020/6213, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2335
Karar No
2020/6213
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/2335 K.2020/22119
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/2335 K.2020/5985
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2336 K.2020/5138
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/2336 K.2020/6229
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/2336 K.2020/22120
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/2336 K.2020/5780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.