Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/29 K.2020/1229

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 955 ada 17 parsel sayılı 52,51 m2 yüzölçümlü taşınmazın 3/6 hissesinin tapu kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın ... Vakfı adına tesciline karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, taşınmazın kayyımla idaresi için gerekli bir sebep kalmadığı ileri sürülerek kayyımlığın kaldırılması istenmiş; Mahkemece, kayyım atanan taşınmazın vakfı adına tescil edildiği ve kayyımlık kararının da terkin edildiği davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, kayyımlığın kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile dava açıldıktan sonra vefat eden kayyımın davaya dahil edilen mirasçılarının lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, 3561 sayılı Kanun'a göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 403/son maddesi gereği bu Kanun'un vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır.” şeklindeki düzenleme ile vasi hakkındaki hükümlerin Kanun'da aksine hüküm bulunmadığı durumlarda kayyımlar için de geçerli olacağının düzenlendiği görülmektedir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 477.maddesi gereği temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle; yönetim kayyımlığı ise, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ermektedir. Aynı Kanun'un 479.maddesinde vesayet görevinin, vasinin ölmesi ile sona ereceği düzenlenmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 955 ada 17 parsel sayılı 52,51 m2 yüzölçümlü taşınmazın idaresi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/03/1979 tarih ve 1979/122-258 sayılı kararı ile ... Barosu Avukatlarından ... kayyım olarak atandığı, kayyım atanan taşınmazın maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tesciline dair Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından açılan davada ...

16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.10.2014 tarih ve 2013/298-2014/399 sayılı ilamı ile maliklerin gaipliklerine, gaipliklerine karar verilen maliklerin paylarının ... Vakfı adına tesciline karar verilmiş hüküm 15.12.2014 tarihinde kesinleştikten sonra 08.01.2015 tarihinde incelemeye konu kayyımlığın kaldırılması davası açılmış olup yargılama devam ederken kayyım ... 21.08.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçıları mahkemece davaya dahil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Kayyımlık görevi şahsa bağlı bir görev olup, ölüm ile TMK'nin 479.maddesi gereği kayyımlık görevinin son bulduğu yani ölüm ile kayyımlık görevi mirasçılara geçmeyecektir. Mirasçıların kayyımlığın kaldırılması davasında hak ve menfaatini ilgilendiren bir durum da mevcut olmadığı halde mahkemece davaya dahil edilmeleri onlara "taraf" sıfatı kazandırmaz.

Bu sebeple mahkemece davada taraf sıfatı bulunmayan ve davaya dahil edilen mirasçılar lehine vekalet ücreti verilmiş olması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nin Ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.