Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/2995 K.2020/5454

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.02.2020 tarihli ve 2018/8047 Esas, 2019/1711 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili , davacıya ait taşınmazlara davalının müdahelesinin önlenmesini talep etmiş, mahkemece davaya konu 86 parsele davalının müdahelesinin önlenmesine, diğer parseller yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2020/2995 E. 2020/5454 K. sayılı ilamıyla kararın onanması davalı vekili tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

2.Dairemizin 2020/2995 E., 2020/5454 K. sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiş, fakat onama ilamında 10.161,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30.363,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, kararın yazımında maddi hata yapılarak sehven 10.161,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30.363,70 TL'nin temyiz eden davalı vekilinden alınmasına karar verilmiştir. Onama ilamının bu yönden düzeltilmesi gerekmiştir.