Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3638 K.2020/6920

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.03.2020 tarihli ve 2018/12036 Esas, 2020/2091 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babasından kalan dava konusu 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan ev, ahır, mutfak, ağıl, garaj ve ağaçların davacıya ait olduğunun tespitini ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, yapıların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalılar vekilince temyiz edilmiş, Dairemiz kararın onanmasına karar vermiş, davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, muhdesat tespitine ilişkindir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2.Davalılar vekilinin vekalet ücreti ve harca yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;

Mahkemece, her ne kadar dava değeri, muhdesatların tamamı ve dava dilekçesinde belirtilmeyen kuyunun değeri dahil edilerek hesaplanmış ve bu değer üzerinden harç tamamlatılmış ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, muhdesat tespiti davalarında dava konusu değer, tespiti talep edilen muhdesatlardaki davalıların payıdır.

Somut olayda, davacı dava konusu 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan ev, ahır, mutfak, ağıl, garaj ve ağaçların davacıya ait olduğunun tespitini talep etmiş, hükme esas alınan 17.01.2018 tarihli fen, inşaat, ziraat ve mülk bilirkişi raporunda, muhdesatların toplam değerinin 121.675 TL, mahkemece kabul edilen 89 adet zeytin, 4 adet badem, 20 yaşında 1 adet armut, 1 adet erik, 4 adet nar, 2 adet ceviz, 1 adet şeftali, 3 adet asma ve 1 adet elma ağacının değerinin 47.950 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu taşınmazda davalıların payı 4/5 olup, harca esas dava değeri toplam 135.700 TL olup, bu değer üzerinden davacı lehine vekalet ücreti hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün bu yönden bozulması gerekirken tümüyle onandığı anlaşıldığından, onama ilamının bu yönden kaldırılarak, bozma sevk edilmesi gerekirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.