Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/389 K.2020/1765

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın ecrimisil isteminin kabulüne, müdahalenin tespitine ve tazminat isteminin reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.07.2018 tarihli ve 2018/6093 Esas, 2018/14742 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Dairemizin 10.09.2019 tarihli ve 2018/13995 Esas, 2019/7254 Karar sayılı ilamı ile bozma ilamı ortadan kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmü onanmıştır. Bu kez Yerel Mahkeme tarafından maddi hata istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, müdahalenin meni, ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davalının müdahalenin tespiti talebinin ve duvar bedeli olarak ödenen 1.5683,12 TL iadesi taleplerinin reddi ile bilirkişilerce hesaplanan 13.544,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire'nin 02/07/2018 tarihli ve 2018/6093 Esas, 2018/14742 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltilme talep edilmesi üzerine de, Daire'nin bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.

Dairenin ilamı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Daire’nin “ ..02/07/2018 tarihli ve 2018/6093 Esas, 2018/14742 Karar sayılı..” bozma ilamı yerine maddi hata ile “..Dairenin 30.04.2018 tarihli ve 2018/8996 Esas, 2018/11887 Karar sayılı..” ilamının kaldırılmasına karar verilmiş olup son paragrafta da sehven “Ayrıca davalılar vekilinin temyiz incelenmesinde incelenmeyen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazanın önlenmesinde,” yazıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.