Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/4665 K.2021/1057

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazına, davalı tarafından tel çekilmek ve ağaç dikilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu açıklayarak davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmaza herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalının, davacının hissedarı olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza 22.11.2013 hakim havale tarihli kadastro bilirkişi raporundaki krokide kırmızı boyalı olarak A harfi ile gösterilen 117,28 m2’lik alana direk dikmek, tel ile çevirmek ve baraka yapmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men’ine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Erciş Adliyesinde 20.03.2014 tarihinde çıkan yangında dosyanın zayi olduğu, dosyanın ihyası için gerekli prosedürün işletildiği, ihya işlemine rağmen karara esas alınan bilirkişi raporlarının aslının temin edilemediği, dosyaya sunulan örneklerinin ise denetime elverişli olmadığı, keşif tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İhya işlemine rağmen, dava dosyası mevcut haliyle denetime elverişli bulunmadığından; dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının dosya arasına alınması, yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak taraf delillerinin toplanması ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.