Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/4921 K.2021/1819

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, tarafların evlilik birliği içinde tarım ve hayvancılık işiyle uğraştıklarını, elde ettikleri kazançlarla davalı adına edinilen taşınmazlar, araçlar, tarım aletleri ve ve ... hayvanlar bulunduğunu, bir araç ve taşınmazın davalı ...'ya, ... hayvanların ise davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini açıklayarak,

eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalı ... için 15 AN 060 plakalı araç ve 7 parsel sayılı taşınmaz bedeli, davalı ... için kulak numaraları belirtilen 38 adet ... hayvan bedeli ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmak suretiyle sunduğu 17.11.2015 tarihli dilekçeyle talep miktarını 108.300,00 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulüne, 108,300,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, HMK'nin 241/1. maddesi gereğince davalı ...'ın mal varlığı veya terekesi katılma alacağını karşılamadığı takdirde davalı ...'nın 15.000,00 TL diğer davalı ...'in ise 35.700,00 TL miktarla sınırlı olmak üzere belirlenen katılma alacağından sorumlu olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz itirazları üzerine yapılan inceleme neticesinde, Dairenin 2017/11052 Esas ve 2019/2009 Karar sayılı ilamıyla, davalı ... yönünden davanın reddine ve davalı ... yönünden talebin TMK'nin 241. maddesi hükmü gereği tefrik edilmesi gerektiğine, davalı ... yönünden ise katılma alacağı talebine konu tarım aletleri hakkında eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek hüküm bozulmuş, tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Davacı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile 65.375,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 42.925,00 TLlik tarım aletlerine yönelik talebin reddine, davalı ... hakkındaki talebin reddine, diğer davalı ... hakkındaki talebin tefrik edilen 2020/110 Esas sayılı dosyada değerlendirilmesine ve işbu dosyada alacağın ...'dan tahsil edilip edilememesinin bekletici mesele yapılmasına, tahsil durumunda davacı ve vekilinin makbuzu mahkemeye iki haftalık kesin süre içerisinde sunmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece dosya kapsamına uygun düşen şekilde tarım aletleri ve davalı ... adına kayıtlı traktör yönünden talep reddedilmiş, davacı tarafın talep konusu ettiği malvarlıklarından iki adet taşınmaz (katılma alacağı 5.675,00 TL), ... hayvanlar (katılma alacağı 35.700,00 TL), davalı ... adına olan traktör (katılma alacağı 9.000,00 TL) yönünden katılma alacağı hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. Davacının sonuç toplam katılma alacağı miktarı 50.375,00 TL iken yazılı şekilde 65.375,00 TL katılma alacağına hükmedilmesi hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.