Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/59 K.2020/919

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, vekil edenine ait dava konusu 271 parsel sayılı taşınmazdan komşu parsel maliki davalının 2.775 m3 toprak alarak kendi taşınmazını tesviye ettirdiğini, 2005-55-10 sayılı D.İş dosyası ile durumun tespit edildiğini belirterek, alınan toprağın taşınmaza aktarılmasını ve tespit dosyası için yapılan 290 TL masrafın ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taşınmazların aynı seviyede olduğunu ve toprak alınmasına ihtiyaç olmadığını, tespit dosyasındaki raporun yanlış olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava eski hale getirme isteğine ilişkindir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen bölüm yönünden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.