Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10004 K.2021/12547

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... temsilcisi ile davalı ... vekili ve ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 835,1858, 3987 ve 3990 parsel sayılı sırasıyla 29.500, 14.400, 1.727,00 ve 1.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına. 1266 parsel sayılı 5.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve eklemeli zilyetlik nedeniyle, 5130 parsel sayılı 70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle ... adına.

874 parsel sayılı 19,500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 5132 parsel sayılı 440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, ırsen intikal ve taksim nedeniyle, 3991 parsel sayılı 1.175,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ırsen intikal ve taksim nedeniyle, 3988 parsel sayılı 4.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1859 parsel sayılı 17.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz,

satın alma nedeniyle ve 1067 parsel sayılı 1000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., taşınmazların müşterek mursiten intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasıyla dava açmış ve ayrıca davacı ... ve müşterekleri tarafından, ... ve arkadaşları, Hazine ve ... aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve hisseye vaki müdahalenin önlenmesi davası, davaya konu 4423, 4424, 4425 ve 4427 parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve yargılama sırasında 2013 yılında yörede 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a bendi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve kadastro komisyonu nezdinde yapılan itirazların reddi üzerine 835, 1858, 3987, 3990, 1266, 5130, 874, 5132, 3991, 3988, 1859, 1067 parsellere yönelik olarak askı ilan süresinde açılan tespite itiraz davalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, çekişmeli 466 ada 3 (eski 4427), 466 ada 5 (eski 4425), 466 ada 6 (eski 4424), 466 ada 7 (eski 4423), 481 ada 25 (eski 5132), 471 ada 12 (eski 3987), 471 ada 13 (eski 3988), 471 ada 14 (eski 3990), 471 ada 15 (eski 3991) 384 ada 7 (eski 835),

427 ada 5 (eski 874) parsellerin kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından esasa ilişkin olarak, davalılar ... vekili ve ... ve müşterekleri tarafından ise hakkında hüküm verilmeyen parseller bulunduğu ve aktarılan davanın konusunu teşkil eden parsellerin eksik belirlendiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere ve aktarılan davanın konusu olmakla birlikte haklarında karar verilmediği iddiasıyla davalı ... vekili ile ... ve müştereklerinin temyizlerine konu ettikleri 79, 82, 3925, 3067 ve 1265 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tarihlerinin 1982 ve 1983 yıllarına ilişkin olup, aktarılan dava tarihinin ise bu parsellerin kadastro tespitlerinden sonra 16.02.1984 tarihi olmasına ve bu nedenle aktarılan davanın kapsamında olamayacağının anlaşılmasına göre, adı geçenlerin bu hususa yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Ne varki, dava dilekçeleriyle davaya konu edilen 1858, 1266, 5130, 1859 ve 1067 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asıllarının dosya içine getirildiği ve anılan taşınmazlar hakkındaki davalar, eldeki dosyadan tefrik de edilmediği halde, dava konusu bu taşınmazlar hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğundan, hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.