Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10057 K.2021/11461

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup, ilamında özetle “dava ve temyize konu 118 ada 12, 91, 109 ve 113, 122 ada 5, 129 ada 10 ve 147 ada 22 parsel sayılı taşınmazların davalılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... tarafından 27.1.1986 tarihli senet ile satın alındığı ve üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, varılan sonucun dosya içeriği ile yasal düzenlemelere uygun düşmediği,

dinlenen mahalli bilirkişi tanık ve tutanak bilirkişilerinin beyanları davacı tarafın iddiasını doğrular nitelikte olduğu halde, Mahkemece davalı tanıkları da dinlenmeden sadece davalı ...'ın çelişkili beyanına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu açıklanarak, öncelikle davalı tanıklarının da dinlenilmesi, çekişmeli taşınmazların tapusuz ve menkul mal hükmünde olup davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu hususu da dikkate alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; çekişmeli 118 ada 12, 91, 113, 109; 122 ada 5; 129 ada 10 ve 147 ada 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanaklarının iptali ile taşınmazların 1/3 er hisselerle paylı mülkiyet hükümlerine göre; 118 ada 91 parsel sayılı taşınmazın ise elbirliği mülkiyet hükümlerine göre ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Çekişmeli 118 ada 91 parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, bu parsel hakkındaki hükme yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. Dava konusu 118 ada 12, 109 ve 113. 122 ada 5; 129 ada 10 ve 147 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Mahkemece, davaya konu 118 ada 12 , 129 ada 10 ve 147 ada 22 nolu parsellerin 1986 tarihli harici satış senediyle, bu senette alıcı olarak yer alan davalı ...’ın kendisi ve kardeşleri (davacıların babası olan) ... ile diğer davalı ... adına satın alındığı; dava konusu 118 ada 109, 113 ve 122 ada 5 parsellerin ise, senetsizden ..., ... ve ... tarafından üçüncü kişilerden birlikte satın alındığı gerekçe gösterilerek, bu taşınmazların 1/3 er paylarla davacıların babası ... ile davalılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş ise de, bu karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; dava konusu bu taşınmazlar, kadastro komisyon kararı uyarınca müstakilen davalılardan ... adına tespit edilmiş olup, çekişmeli taşınmazlar hakkında, diğer davalı ve lehine tescil hükmü kurulan ... tarafından açılan bir dava olmadığı halde, taşınmazın 1/3 payının hükümde gösterildiği gibi davacıların babası ... adına tescil edilmesi, bakiye 2/3 payın ise davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, dava konusu bu taşınmazlar hakkında dava açmayan ve dosyada, dava konusu edilen 118 ada 91 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olması nedeniyle davalı olarak yer alan ...’a da bu taşınmazlarda pay verilmesi doğru değildir.