İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10104 K.2022/7771

Taraflar arasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup,…

Esas2021/10104Karar2022/7771Tarih6 Ekim 2022Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/10104 E., 2022/7771 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Mahkemesi
... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez taraf vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman İdaresi vekili, dava konusu 331 parselin kesinleşen orman kadastrosunda orman olan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... İli Kepez İlçesi Kütükçü Mahallesi 331 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Onur Ozan'ın kroki ve raporunda C harfi ile belirtilen 13.368,93 m2 lik alanın tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiş ve bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 sayılı Kanun’a göre yapılan orman kadastrosu, 1977 yılında yapılan aplikasyon ile 2. madde çalışması ve 1989 yılında yapılan 6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Dava konusu taşınmazın 1946 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde olduğu, 1977 yılında yapılan çalışmada taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığı bir kısmının ise orman sınırları dışında çıkartıldığı ancak Antaya İdare Mahkemesinin 15.01.1987 tarihli kararıyla dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu P.I nolu 2. madde blok parselinin iptal edildiği ve taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığı, akabinde 1989 yılında yapılan çalışmada P.I blok parselinin Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmaızn bir kısmının P.I nolu 2/B blok parseli içinde bir kısmının da Kütükçü Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu 331 parsel, 46.579,00 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı ... Belediyesi adına kayıtlıdır.

Fen bilirkişi Onur Ozan tarafından hazırlanan 07.12.2017 tarihli raporda, dava konusu taşınmazın bir kısmının 1991 yılında yapılan imar uygulamasında imar düzenlemesine alındığı bir kısmının ise bu düzenlemenin dışında bırakıldığı, imar düzenlemesine alınan kısmın ayırma çapında a (2145496.00 m2) alınmayan kısımların ise b (17.010,00 m2) ve c (29.569,00 m2) harfleri ile gösterildiği, imar düzenlemesine girmeyen b ve c ile gösterilen yerlerin ayrı ayrı iki parsel numarası ile tescil edilmesi gerekirken, 331 parsel olarak tek parsel altında tescil edildiği,

dosyadaki belgelerin ayırma çapında b ile gösterilen kısma ilişkin olduğu belirtilerek yalnızca bu kısma ilişkin inceleme yapıldığı vurgulanmıştır. Yani dosyada ayırma çapında c ile gösterilen kısma yönelik herhangi bir araştırma, inceleme yapılmamıştır.

Öte yandan; Orman İşletme Müdürlüğü ayırma çapında b ile gösterilen kısma ilişkin “orman durumunu gösterir belge” adı altında bir belge göndermiş ve incelemeye bu belge esas teşkil etmiştir.

Davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde dava konusu 331 parselin 37.378,00 m2’lik kısmının orman sınırları içinde kaldığını belirttiği, dava dilekçesinde taşınmazın orman sayılan kısmına yönelik talepte bulunduğu ve 331 parsel 46.579,00 m2 olduğu halde Mahkemece sadece 17.010,00 m2’lik kısma yönelik olarak eksik, yetersiz belgelere dayanarak inceleme ve araştırma yapıldığı açıktır.

O halde Mahkemece yapılması gereken iş; dava konusu taşınmazın tamamına ilişkin orman tahdit evrakları, orijinal orman kadastro haritası vb. orman çalışmasına ilişkin tüm belgeler ve taşınmazın tamamının çapı eksiksiz bir şekilde getirtildikten sonra, uzman bilirkişiler eşliğinde taşınmazın tamamına ilişkin keşif suretiyle inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman İdaresi’nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, davalı ...’nın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene Kepez Belediye Başkanlığına iadesine, 06.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/10104, K. 2022/7771, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10104
Karar No
2022/7771
Tarih
6 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10108 K.2022/7772
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10110 K.2022/6463
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10111 K.2022/13966
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10111 K.2022/7681
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10112 K.2022/7613
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10112 K.2022/14317

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.