Asıl ve bileşen davaların konusu; ... İli Göynük İlçesi ...Mahallesi ...mevkii 181 ada 1parsel, 182 ada 1, 2, 3, 4,5, 7, 8, 9, 10 ve 11 parseller ile 188 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsellerdir. Anılan taşınmazların tümü orman vasfıyla 18.01.2011 tarihinde itirazlı yerlerin tescili yoluyla tam hisse ile Hazine adına kayıtlıdır.
Davacı ... vekili asıl davada.
Göynük ...Mahallesi ...mevkiinde bulunan mülkiyeti davacıya ait olan ve Belediye imar hudutları içerisinde bulunan dava konusu 181 ada 1 parsel, 182 ada 1, 2, 3, 9, 10 ve 11 parsellerin tamamı, 188 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parseller üzerinde orman kadastrosu ve 2/b uygulaması yapıldığını ve taşınmazların orman içinde bırakıldığını ve 2/B kapsamına alınmadığını, taşınmazların orman sahası dışında, iskan sahası içinde, ziraat arazisi olarak gösterildiğini ileri sürerek; bu nedenle 132 nolu Orman Kadastro Komisyonunun tespitinin iptali ile taşınmazların 2/B kapsamına alınmasını;
birleşen davada ise 182 ada 4,5,7 ve 8 parsellerin asıl davaya dahil edilmesi gerekirken sehven eksik yazıldığından bu ıslah davasının açıldığını belirterek bu davanın asıl dava olan 2018/7 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının asıl dosya yönünden açılan davasının reddine, birleşen 2018/59 Esas sayılı dosya yönünden açılan davanın reddine, dava konusu Sakarya İli Göynük İlçesi İlçesi .... Mahallesi .....i Mevkiinde bulunan 181 ada 1 parsel, 182 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel, 188 ada 1, 2, 4, 11, 12, 13 ve 14 sayılı parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Anılan hükme karşı asıl ve birleşen dava davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, HMK’nin 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi gereği resen görülen kamu düzenine aykırılık nedeniyle Sakarya Kadastro Mahkemesinin 14.11.2018 tarihli ve 2018/7 Esas, 2018/26 Karar sayılı kararının kaldırılmasına davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; davacının asıl dosya yönünden açılan davasının reddine, birleşen 2018/59 Esas sayılı dosya yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; bu kez asıl ve birleşen dava davacısı ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısı ...'dan alınmasına 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.