... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda zeytinlik vasfıyla Hazine adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde ... lehine zeytin ağaçlarıyla ilgili muhdesat şerhi bulunan 1698 parsel sayılı 2914 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve yine tapuda tarla vasfıyla Hazine adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde ... lehine kullanıcı şerhi bulunan 1703 parsel sayılı 475 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2003 yılında orman olarak kullanılmak üzere Orman İdaresine tahsis edilmiş ve tarla ve zeytinlik olan vasıfları orman olarak değiştirilmiş ve 1698 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü aynen bırakılmakla birlikte, 1703 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 621,86 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların Antalya Kadastro Mahkemesinde görülen ve davacısının kendisi, davalılarının Hazine ve Orman İdaresi olduğu davanın yargılaması neticesinde verilen kararla, zeytinlik ve tarla vasfında tespit edilip, kullanıcı olarak kendisinin gösterildiğini, ancak taşınmazların vasıflarının orman olarak değiştirildiğini ileri sürerek, kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen yapılan bu cins değişikliklerinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Kadastro Mahkemesi' nin kesinleşen 2000/115 Esas, 2000/122 Karar sayılı ilamı gereğince tapudaki ilk kayıtlar aynen bırakılarak ...
Köyü ... mevkiindeki 1698 parselin beyanlar hanesindeki 08.05.2003 tarihli orman şerhinin kaldırılmasına, aynı yer 1703 parseldeki 08.05.2003 tarihli orman şerhinin kaldırılmasına, ilk kayıtların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hükmün davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.07.2017 tarih ve 2017/122 Esas, 2017/200 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına,
taraflar arasındaki tapu kaydındaki cins değişikliğinin iptali davasının esası yönünden davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.