Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10509 K.2022/2905

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle, aynı Dairenin ek kararıyla davacı ... İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin bu ek kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... İli Kepez İlçesi Kütükçü Mahallesinde bulunan 7452 ada 5 parsel sayılı 990,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması sonucunda dava dışı Hasan Heyyar adına tespit edildikten sonra satış suretiyle kayden davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 1997/7450 Esas, 1997/7963 Karar sayılı onama ilamı ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 1998/2443 Esas, 1998/3010 Karar sayılı karar düzeltme red ilamları ile 19.03.1998 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... İdaresi, taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı ve bu konuda komşu parsellerin idareleri lehine tescil edildiğini ileri sürerek ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1995/536 Esas ve 1997/264 Karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin usulden reddine karar verilmiş; verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle, aynı Dairenin ek kararıyla davacı ... İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekilince Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı temyiz edilmiştir.

Anayasanın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır.

28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'u hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir.

Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır.

Dava, Orman İdaresince açılan yargılamanın iadesi istemi ilişkindir.

Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerektiği de gözetildiğinde, ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli kararına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği kabul edilmelidir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin, HMK'nin 341/2. maddesi gereğince reddine ilişkin kararı ile ek kararı doğru olmamıştır.