... İli ...., İlçesi ...., Mahallesinde 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında ilk orman tahdidi, 1977 yılında tahdidin aplikasyonu ile 2. madde çalışması, 1985 ve 1989 yıllarında 2/B uygulama çalışmaları yapılmış, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluklarının düzeltilmesine dair yapılan çalışmalar 26.01.2016 ile 24.02.2016 tarihleri arasında askıya çıkartılmış, 24.02.2016 tarihinde eldeki dava açılmıştır.
Davacı vekili, vekil edeninin 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunan dava konusu yerin bölgede yapılan ve 25.01.2016 tarihinde askıya çıkan son kadastro çalışması ile orman tahdit sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak müvekkili adına tespit ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili adına orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B arazisi olarak tespit edilmesine ve bu suretle hatalı yapılan kadastronun düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ilk olarak davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince tescile yönelik talep bakımından tefriken görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verilmesi gerektiği belirtilerek kaldırılmış ve mahkemece devam eden yargılama sonunda davacının dava konusu ...., İlçesi ....., Mahallesi 34 nolu parselin A harfi ile gösterilen kısmına yönelik; adına tespit ve tesciline yönelik davasının tefriki ile ayrı esasa kaydına; 6292 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmaya ve orman sınırları dışına çıkartılarak 2B yapılması davasının reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.10.2022 tarihinde karar verildi.